Решение по делу № 2-218/2025 от 04.02.2025 - об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело № 2-218/2025 04 февраля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-007158-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Сай <данные изъяты> об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Сай <данные изъяты>. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указано, истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом), по ? доли в праве общей долевой собственности каждая.

Стороны по делу в жилом доме постоянно не проживают, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определен, какого-либо соглашения между собственниками не достигнуто. При этом истец самостоятельно оплачивает все жилищно-коммунальные услуги.

Так, в период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года истец внесла следующие платежи: за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – 3 818 рублей 84 копейки; за газоснабжение – 4 269 рублей 78 копеек; за электроснабжение – 923 рубля 05 копеек, всего – 9 011 рублей 67 копеек.

Кроме того, имеется задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 4 548 рублей 23 копейки, а также по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 925 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, истец просила суд определить порядок и размер участия каждого из собственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги спорного жилого дома по ? доли каждый, а также взыскать с ответчика половину от внесенных платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 4 505 рублей 84 копейки. Также истец просила суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 345 рублей 60 копеек.

Увеличив исковые требования (л.д. 87), истец указала, что в период с 01 июля 2024 года 31 октября 2024 года внесла платежи за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 485 рублей 44 копейки, за газоснабжение в сумме 642 рубля 53 копейки, за электроснабжение в сумме 514 рублей 26 копеек, за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 1 551 рубль 42 копейки.

В этой связи, истец просила суд взыскать с ответчика половину от внесенных в период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2024 года платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 6 102 рубля 67 копеек. Исковые требования в оставшейся части оставлены ФИО1 <данные изъяты> без изменения.

Стороны по делу, третье лицо нотариус ФИО2 <данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом), по ? доли в праве общей долевой собственности каждая (л.д. 35-36).

Лица, зарегистрированные по адресу указанного жилого дома, отсутствуют. Постоянно в жилом доме никто не проживает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом часть 4 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется по формуле, содержащейся в пункте 9(2), указанной в приложении № 2 к Правилам № 354, исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума), собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом находится в равнодолевой собственности истца и ответчика.

При этом дом оборудован индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг электроснабжения и газоснабжения. Плата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения начисляется по нормативам потребления на одного человека. Плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами также начисляется на одного человека, однако исходя из общей площади жилого дома на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Истец в своем иске указывает, что ответчик в жилом доме не проживает.

В ходе рассмотрения дела ответчик также поясняла суду, что в доме периодически проживает только истец, доступа в жилое помещение ответчик не имеет.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого дома между истцом и ответчиками не достигнуто, суд считает возможным определить такой порядок самостоятельно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик в доме не проживает и коммунальными услугами электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения не пользуется, суд определяет следующий порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец производит оплату в полном объеме по статьям расходов за услуги газоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения; по статье расходов за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере ? части начисленных платежей.

Ответчик производит оплату по статье расходов за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере ? части начисленных платежей.

Оснований для определения порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по предложенному истцом варианту суд не находит.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, сама по себе обязанность ответчика нести расходы по содержанию принадлежащего ему в доле жилого помещения, установлена и подлежит исполнению в силу закона, причем исполнение данной обязанности осуществляется собственниками путем внесения платы за коммунальные услуги.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из нормы статьи 249 ГК РФ и положений части 2 статьи 325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с 01 сентября 2012 года начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – по формулам расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, исходя из нормативов с учетом количества проживающих лиц.

Начисления коммунальных услуг, произведенные исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, а не из характеристик объекта недвижимости, нельзя отнести к платежам, указанным в пункте 11 статьи 155 ЖК РФ. Они носят индивидуальный характер, и не связаны с бременем содержания имущества его собственниками.

Таким образом, ответчик, являющаяся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из площади такого дома вне зависимости от проживания в нем.

Плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется исходя из общей площади жилого дома на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

За период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2024 года истец произвела оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 4 105 рублей 87 копеек, в том числе, за ответчика (л.д. 137-144).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца половину от указанной суммы, то есть 2 052 рубля 93 копейки.

Принимая во внимание, что плата за услуги электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения рассчитывается исходя из индивидуальных приборов учета, а также по нормативам на одного человека, при этом ответчик данными услугами в спорный период не пользовалась, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в оставшейся сумме 4 049 рублей 74 копейки.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела истец обратилась к ИП ФИО4 <данные изъяты>., с которой 05 июля 2024 года заключила договор об оказании юридических услуг № 05-07/2024 (л.д. 12).

Стоимость оказанных по договору услуг составила 25 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в дело квитанцией (л.д. 13).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку решением суда исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Сай <данные изъяты>. удовлетворены частично, судебные издержки истца, связанные с расходами на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на оказание юридических услуг истцу были оказаны следующие услуги: проведена юридическая консультация; подготовлено исковое заявление и уточнения к нему (л.д. 3-7, л.д. 87); осуществлено представительство интересов истца в 2 судебных заседаниях: 30 октября 2024 года, продолжительностью 5 минут (л.д. 106), 02 декабря 2024 года до перерыва, продолжительностью 15 минут (л.д. 125).

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления и уточнения к нему, их подготовка не потребовала от представителя истца значительных временных затрат и усилий.

Также суд отмечает, что изначально подготовленное представителем истца исковое заявление было оставлено определением суда 15 августа 2024 года без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 ГПК РФ (л.д. 41-42).

В судебном заседании 30 октября 2024 года ответчик и ее представитель участия не принимали. В указанном судебном заседании суд только разрешил ходатайство представителя истца о принятии к производству уточненного иска, после чего отложил рассмотрение дела. В этой связи, роль представителя в указанном судебном процессе фактически свелась лишь к поддержанию позиции истца по делу.

Кроме того, суд определил между сторонами порядок и размер участия каждого из них в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отличный от того порядка, который был предложен истцом, посчитав его несоответствующим требованиям действующего законодательства.

По характеру спорных правоотношений, исходя из обстоятельств дела, объема представленных сторонами доказательств и длительности рассмотрения, гражданское дело, рассмотренное судом, не относится к категории сложных.

С учетом изложенного, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного постановления по существу рассматриваемого спора, возражения ответчика относительно суммы заявленных требований, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не отвечает критериям разумности и обоснованности, в связи с чем подлежит снижению до 15 000 рублей.

По настоящему делу истцом были заявлены материальные требования о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 6 102 рубля 67 копеек.

При этом судом удовлетворены материальные требования истца на сумму 2 052 рубля 93 копейки, что составило 33,63% от общей суммы предъявленных требований (2 052,93 х 100% / 6 102,67).

С учетом изложенного, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 044 рубля 50 копеек (15 000 х 33,63% / 100%).

Оснований для большего снижения расходов истца на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела и объема проделанной представителем работы, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ почтовые расходы могут являться судебными издержками, подлежащими возмещению за счет проигравшей судебный спор стороны.

Такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абзаце 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 345 рублей 60 копеек, связанные с направлением в адрес суда и ответчика искового заявления и приложенных к нему доказательств (л.д. 10).

Принимая во внимание, что указанные расходы были необходимы для реализации истцом своего права на судебную защиту, руководствуясь правилом пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 116 рублей 22 копейки (345,60 х 33,63% / 100%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии ..... к Сай <данные изъяты> (паспорт серии ..... об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами в следующем соотношении:

ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме производит оплату по статьям расходов за услуги газоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения; по статье расходов за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере ? части начисленных платежей;

Сай <данные изъяты> производит оплату по статье расходов за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере ? части начисленных платежей.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 <данные изъяты>, Сай <данные изъяты> отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Сай <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, понесенных за период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2024 года, 2 052 рубля 93 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 044 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 116 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, всего взыскать 7 913 (Семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Сай <данные изъяты> об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по предложенному истцом варианту, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4 049 рублей 74 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 февраля 2025 года.