Дело № 2-1914/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование, комиссии и штрафы. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66984,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору – ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66984,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО Банк Русский стандарт в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование, комиссии и штрафы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору – ООО «ПКО «Феникс».

Однако, истцом к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на судебный запрос о предоставлении копии кредитного договора, условий кредитования, действовавших на момент заключения договора, копии заявления ответчика на кредит, истцом представлены письменные пояснения о том, что предоставить иные документы, кроме тех, что были приложены к иску изначально ООО «ПКО «Феникс» представить не может, так как ими не располагает.

Заверенная копия договора или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении, суду не представлены.

Вместе с тем, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом в материалы дела представлена копия требования о полном погашении долга с указанием срока погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения требования.

Вместе с тем дата направления требования на документе отсутствует, как и не представлено доказательств направления требования в адрес ответчика.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение того, что между ФИО1 и банком заключался договор об открытии лицевого счета, на который производились какие-либо перечисления, принадлежность данного счета непосредственно ответчику, материалы дела также не содержат.

Не представлены также доказательства о том, что ответчику выдавалась кредитная карта соответствующего банка и платежной системы, срок действия карты, что обычно подтверждается подписью владельца карты при ее получении в мемориальном ордере.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, факт обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита и её анкеты-заемщика, присоединение заемщика к Правилам, Условиям и Тарифам банка, доказательств получения ответчиком кредитной карты и кредитных денежных средств, открытие и принадлежность ответчику лицевого счета, на который осуществлялись какие-либо перечисления, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2025 года