УИД № 48MS0004-01-2022-003035-34 Гражданское дело № 2-2157/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Бизиной Е.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 14 января 2021 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 68 000 рублей, сроком на 52 недели, а ответчик обязался возвратить данную сумму путем еженедельного внесения суммы платежа 2 976 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 28. декабря 2021 года согласно Договора уступки прав требований № ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступил право требования по Договору потребительского микрозайма № ООО «Центр Альтернативного Финансирования». 13 января 2022 г. срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек. Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 13 января 2022 г. сумма задолженности по договору займа № от 14 января 2021 г. составляет 73 611 руб. 28 коп., из которых, 47 843 руб. 89 коп. сумма основного долга и 25 767 руб. 39 коп. сумма процентов за пользование займом. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору потребительского микрозайма, а также государственную пошлину в размере 2 408 руб. 34 коп.
Представитель истца, ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное заявление без участия заявителя и его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Судом установлено, что 14 января 2021 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме 68 000 руб. на срок до 13 января 2022 г. включительно с единовременной уплатой суммы займа и процентов.
Индивидуальные условия, приведенные в табличной форме договора, в том числе размер процентной ставки, сумма займа, срок возврата займа, порядок начисления процентов, пени были согласованы с заемщиком, что подтверждается его подписями на каждой странице договора.
14 января 2021 г. ФИО1 выдан заем в сумме 68 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила, в установленный срок возврата денежных средств не произвела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
28 декабря 2021 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Центр альтернативного финансирования» был заключен договор цессии №, на основании которого ООО МКК «ФИНМОЛЛ» передало право требования, в том числе, к ФИО1 по договору займа № от 14 января 2021 г.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Учитывая, что ООО «Центр альтернативного финансирования» приняло на себя права требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по взысканию задолженности по договору займа № от 14 января 2021 г., то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.
В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность 73 611 руб. 28 коп., в том числе сумму основного долга 47 843 руб. 89 коп. и проценты за пользование займом за период с 14 января 2021 г. по 13 января 2022 г. в размере 25 767 руб. 39 коп.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Истец просит о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 25 767 руб. 39 коп.
Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств опровергающих требования истца не представлено.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных частью 21 статьи 5 и частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также размер процентов и неустойки (штрафа) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г."
Суд принимает данный расчет, поскольку он основан на согласованных условиях займа, арифметически верен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 408 руб. 34 коп. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН №, ОРГН №) задолженность по договору займа № от 14 января 2021 г. в сумме 73 611 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 408 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бизина Е.А.
Заочное решение изготовлено в мотивированной форме 02 декабря 2022 г.