КОПИЯ

УИД 0

Мировой судья Макарова Т.Н. Дело№ 11-120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 25.05.2023,

установил:

25.05.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска вынесено определение о возврате заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от 04.09.2008 со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Филберт» - ФИО2, действующая на основании доверенности ... от 01.12.2022, сроком по 31.12.2023, подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение потребительского кредита, которое содержало все существенные условия договора – сумму кредита, процентную ставку, срок кредита и иную информацию. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты по заключению договора. Открытие счета и предоставление овердрафта осуществляется только после активации клиентом карты. Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами путем совершения сторонами конклюдентных действий. Совершение конклюдентных действий равноценно заключению договора со всеми вытекающими юридическими последствиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Пунктом 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от 04.09.2008.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.05.2023 заявление ООО «Филберт» возвращено со всеми приложенными документами.

Ссылаясь на положения п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировым судьей указано, что судебный приказ может быть вынесен только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Вместе с тем, из содержания заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что заявитель не представил документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: не представлен договор ... от 04.09.2008. Данное обстоятельство является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом мирового судьи о не предоставлении заявителем договора ... от 04.09.2008, исходя из следующего.

Установлено, что, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявителем ООО «Филберт» были предоставлены: заявление-анкета на выпуск кредитной карты от 04.08.2008, информация о кредитной карте от 26.08.2008, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В представленном заявлении-анкете на выпуск кредитной карты от 04.08.2008 ФИО1 предложила ЗАО «Райффайзенбанк» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании каты на условиях, установленных настоящим Предложением. При этом, акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счета.

В данном случае заявление о предоставлении кредита содержит все существенные условия для заключения кредитного договора. Таким образом, подписанное ФИО1 заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета, в свою очередь, являются акцептом оферты ФИО1 по заключению договора.

ФИО1 обратилась в Банк в заявлением о предоставлении кредитной услуги с указанием в заявлении всех существенных условий кредитного договора, принимая Акцепт Клиента по заключения кредитного договора Банк открыл ФИО1 текущий счет и предоставил лимит для расчетов с использованием банковской карты.

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами путем совершения сторонами конклюдентных действий. Совершение конклюдентных действий равноценно заключению договора со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Согласно части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» ссылалось на обстоятельства открытия кредитором ЗАО «Райффайзенбанк» заемщику ФИО1 текущего счета, выпуска соответствующей карты с зачислением на него денежных средств в пределах установленного лимита.

Вместе с тем, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, в частности: подтверждающие открытие ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО1 текущего счета, выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах установленного лимита, к заявлению ООО «Филберт» не приложены.

Имеющаяся информация о кредитной карте от 26.08.2008 такие сведения не содержит, а также не содержит подписи ФИО1

Данное обстоятельство является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по смыслу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.05.2023 является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а потому в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать, оставив определение мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.05.2023 о возврате заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от 04.09.2008 оставить без изменения частную жалобу должника ООО «Филберт» – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал находится в деле № М-2243/2023 (6) мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска