47RS0011-01-2022-003082-55

Дело № 2-862/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 19 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградкой области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградкой области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пределах стоимости имущества с ответчика в пользу истца в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2018 года за период с 6 сентября 2021 года по 26 июля 2022 года в размере 360422 рубля 49 копеек, из которых 329607 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность; 30814 рублей 89 копеек – просроченные проценты.

В обоснование предъявленного иска ПАО «Сбербанк России» ссылается на те обстоятельства, что 14 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 383000 рублей 00 копеек под 15,65% годовых; Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита; исходя из расчета цены иска за период с 6 сентября 2021 года по 26 июля 2022 года сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 360422 рубля 49 копеек, из которых 329607 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность; 30814 рублей 89 копеек – просроченные проценты.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Материалами дела установлено, что 14 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 383000 рублей 00 копеек под 15,65% годовых.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по Кредитному договору № от 14 ноября 2018 года, составляет 360422 рубля 49 копеек, из которых: 329607 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность; 30814 рублей 89 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контр расчёт суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо в его части ответчика ФИО1 не представлено, суд считает установленным факт наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 360422 рубля 49 копеек (329607 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность; 30814 рублей 89 копеек – просроченные проценты).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору № от 14 ноября 2018 года в размере 360422 рубля 49 копеек.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере: 6804 рубля 22 копейки, что подтверждается представленным платежным поручением № 655155 от 20 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6804 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2018 года за период с 6 сентября 2021 года по 26 июля 2022 года в размере 360422 рубля 49 копеек, из которых 329607 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность; 30814 рублей 89 копеек – просроченные проценты; а также взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6804 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

Судья М.В. Яковлева