Дело № 2-2251/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-002620-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 184457 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6534 руб.

В обоснование иска указано, что 23.09.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству М..

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством М.1., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора, СПАО «Ингосстрах», Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 184457 руб. Таким образом, фактический ущерб составил 184457 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случаях, указанных в данной статье.

Из материалов дела следует, что 23.09.2024 года в 13 часов 37 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: М.1. под управлением ФИО1, и М. под управлением К.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО1 п.6.13 ПДД РФ (допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора и столкновение с автомобилем Volkswagen Polo).

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11.12.2024 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год (л.д.60-63).

Указанным постановлением установлен факт нарушения ФИО1 п. 6.13 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП (23.09.2024 года) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства М.1. Т. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис № (срок страхования с 00 ч. 00 мин. 14.10.2023 года по 24 ч. 00 мин. 13 октября 2024 года) (л.д. 8).

При этом, водитель транспортного средства М.1. ФИО1 лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, не был.

24.09.2024 года представитель собственника транспортного средства М.Е. – М.2. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба (л.д. 71-75).

25.09.2024 года экспертом-техником К.1. произведен осмотр транспортного средства М. (л.д.171-172).

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 26.09.2024 года, стоимость восстановительного ремонт ТС М. на дату ДТП (с учетом износа) составляет 126 700 руб. (л.д.173-175).

26.09.2024 года экспертом-техником К.1. повторно произведен осмотр транспортного средства М. (л.д.176-177).

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 27.09.2024 года, стоимость восстановительного ремонт ТС М. на дату ДТП (с учетом износа) составляет 181 700 руб. (л.д.178-180).

Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 01.047.2025 года между Е. в лице представителя М.2. и СПАО «Ингосстрах» согласован размер страхового возмещения в размере 181707 руб. (л.д.113-116).

Убыток урегулирован страховщиком, размер страхового возмещения составил 181700 руб. и выплачен потерпевшему (Е.) 18.12.2024 года по платежному поручению № (л.д. 47, 192).

Кроме того, в материалы дела представлены: платежное поручение № от 03.10.2024 года на сумму 33600 руб. по оплате услуг ИП К.1. на проведение независимой экспертизы. Из приложения к акту выполненных работ с 01.09.2024 года по 30.09.2024 года следует, что СПАО «Ингосстарх» понесены расходы в размере 1100 руб. на проведение независимой экспертизы и составление отчета (л.д.22-26); платежное поручение № от 03.10.2024 года на сумму 82850 руб. по оплате услуг ИП К.1. на проведение независимой экспертизы. Из приложения к акту выполненных работ с 01.09.2024 года по 30.09.2024 года следует, что СПАО «Ингосстарх» понесены расходы в размере 950 руб. на проведение независимой экспертизы и составление отчета (л.д.27-31).

Согласно детализации счета № от14.10.2024 года СПАО «Ингосстарх» понесены расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 700 руб. (л.д.32-43).

Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты, а также факт несения страховой компанией расходов на оценку ущерба потерпевшей стороне ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктами «д, е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно страхового полиса № не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством М.1..

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено.

Анализируя изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – взысканию с ответчика ФИО1 пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба в порядке регресса 184457руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 6534 руб., исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 46).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 6534 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 184457 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6534 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.