Решение по делу № 2-1405/2022 от 03.08.2022 - о восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельств о праве на наследство, и определении доли в наследстве.

Дело № 2-1405/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-002273-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельств о праве на наследство, и определении доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельств о праве на наследство, и определении доли в наследстве, в обоснование которого указала, что в начале февраля 2022 года ей стало известно от ее двоюродной сестры ФИО6, что 18.05.2020 умер ее отец – ФИО7, и его дети вступили в наследство, т.к. после смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из имущества принадлежавшего ее отцу, состоящее из квартир и машин.

Она является наследником первой очереди на основании закона и тоже желает воспользоваться своим правом на получение доли наследства.

С наследодателем она не проживала, т.к. ее мать - ФИО8, 17.11.1987 расторгла брак.

Отец женился второй раз. От второго брака родился сын – ответчик по делу.

Также ей известно, что со второй женой отец был в разводе. Они проживали в разных городах. Она проживала в г. Ессентуки, о чем имеется запись в ее паспорте, а отец и его сын - ответчик, в Минераловодском городском округе.

Она с отцом давно не общалась и связь с ним не поддерживала, алименты на ее содержание до 18 лет отец ей не платил.

Ответчики - его сын и третья жена, являются наследниками первой очереди на основании закона, о чем им нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего.

Полагает, что нотариус ФИО9 не внесла в список наследников ее - дочь наследника, ФИО3, .............. года рождения, так как ответчики умолчали о ее существовании, чем ввели в заблуждение нотариуса.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ее отца, отменить свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам ФИО4 и ФИО5; определить ей 1/3 долю наследственной массы для получения наследства.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дал суду аналогичные показания, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения относительно доводов истца, также пояснила, что наследодатель предпринимал попытки наладить общение с ФИО3, искал ее, однако истец отказалась от общения с ним. Отец истца очень сильно болел, ответчики находились рядом ним. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – ФИО10, ФИО11 ФИО12, в лице их законного представителя - ФИО10, а также нотариус Минераловодского городского нотариального округа ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными доказательствами, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются детьми наследодателя ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении: .............. от 22.08.1988 (повторное), выданного городским ЗАГС г. Минеральные Воды, о чем .............. произведена актовая запись ..............; .............. .............. от 24.08.1988, выданного городским ЗАГС г. Минеральные Воды 21.08.1988, о чем произведена актовая запись ...............

Ответчик ФИО5 является супругой наследодателя – ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака .............., выданного 09.06.2012 муниципальным учреждением «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края», о чем 09.06.2012 составлена актовая запись о заключении брака ...............

ФИО7 умер 18.05.2020, что подтверждается свидетельством о смерти .............. .............. от 30.05.2020, о чем отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району 26.05.2020 составлена запись акта о смерти ...............

Согласно копии наследственного дела .............. от 14.07.2020, открытого к имуществу ФИО7, умершего 18.05.2020, представленного нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО9 по запросу суда, наследниками по закону после смерти ФИО7 являются: сын – ФИО4 и супруга – ФИО5, которые обратились в установленный законом срок для принятия наследства (14.07.2020 и 22.07.2020).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, площадью 51,6 кв.м, кадастровый ............../А, расположенной по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .............. от 26.12.2003, а также выписками из ЕГРН, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по запросу нотариуса ФИО9 Иного, зарегистрированного за ФИО7, наследственного имущества, нотариусом не установлено.

25 ноября 2020 года нотариусом ФИО9 выданы ФИО4 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 51,6 кв.м, кадастровый .............. расположенную по адресу: ...............

20 апреля 2022 года истец – ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на имущество, оставшееся после смерти ее отца – ФИО7, умершего 18.05.2020.

22 апреля 2022 года нотариусом ФИО9 вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия регистрационный .............., в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие принятие ею наследства фактически в течение установленного законом 6-ти месячного срока со дня открытия наследства, то есть, в период с 18.05.2020 по 18.11.2020.

ФИО3, обращаясь в суд с данным исковым заявлением и в подтверждение доводов уважительности пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО7, умершего 18.05.2020, указала на тот факт, что с отцом она не проживала, не общалась, родители развелись, когда она была маленькая, отец никакого участия в ее жизни не принимал.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, по ходатайству стороны истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что является матерью истицы ФИО3 и бывшей супругой умершего ФИО7 О смерти ФИО7 она и ее дочь ФИО3 узнали только в феврале этого года и то случайно. ФИО4 и ФИО5 им о смерти ФИО13 не сообщили, хотя знали, что у ФИО7 есть дочь от первого брака. М. общалась со своим братом ФИО4 по интернету на сайте «Одноклассники», однако подтвердить это документально они не могут, т.к. И. удалил свою страницу.

М. пыталась общаться с отцом при его жизни, но взаимоотношения у них не сложились.

Полагает, что ФИО4 и ФИО5 умышленно не сообщили им о смерти ФИО7, и не сообщили нотариусу о наличии других наследников.

Оценивая данные показания, суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель является матерью истицы ФИО3, и косвенно заинтересована в исходе дела, может давать такие показания целью помочь своей дочери достичь положительного для нее результата, кроме того каких-либо иных доказательств, которые также подтвердили бы приведенные доводы истцом и данным свидетелем доводы не представлено.

Ответчиками ФИО4 и ФИО5 в подтверждение доказательств того, что истцу – ФИО3 было известно в 2020 году о смерти наследодателя (отца истца) – ФИО7 и открытии наследственного имущества в виде квартиры, в отношении которой ею заявлен настоящий иск в своих письменных возражениях указали, что истец указывает на то, что с наследодателем она не проживала, так как ее мать ФИО8 расторгла брак с наследодателем 17.11.1987 года, отец женился во второй раз, где у него родился сын – ответчик по делу ФИО4, она проживала с момента развода родителей в г. Ессентуки, а отец с новой семьей в Минераловодском городском округе, связи с отцом после развода родителей не поддерживала, алименты на ее содержание отцом не выплачивались. О смерти наследодателя, умершего 18.05.2020, ей стало известно в начале февраля 2022 года от двоюродной сестры - ФИО6 Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока истца с заявлением о вступлении в наследство по закону, так как общаться с отцом ей никто не запрещал, она не поддерживала с ним отношения и не интересовалась его жизнью по своему выбору. Хотя родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и «проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни». Если бы дочь была внимательна к отцу, она могла и должна была знать о его смерти своевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, доводы истца, приведенные в иске, такие как отсутствие общения с отцом, проживание в разных городах, отсутствие материальной помощи со наследодателя истцу, не относятся к числу уважительности причин пропуска срока для обращения к нотариусу с заявление о принятии наследства, в связи с неизвестностью факта смерти отца.

В судебном заседании установлено, никем из сторон не отрицалось, кроме того, подтверждено самим истцом, что препятствий в общении с отцом ей никто не чинил, более того, наследодателем предпринимались попытки разыскать дочь и наладить с ней общение, однако истец не поддерживала с отцом отношения и не интересовалась его жизнью по своему выбору.

Несообщение ответчиками нотариусу информации об истце как наследнике ФИО7, не является основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Сама по себе причина пропуска ФИО3 срока для принятия наследства, указанная ею в данном исковом заявлении, а именно, отсутствие общения истца с отцом в силу сложившейся семейной ситуации (развод родителей, проживание в другом городе), не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с наследодателем – ФИО7, а также обстоятельств, связанных с личностью ФИО3 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти отца – ФИО7, истцом не приведено, в судебном заседании не установлено, к материалам дела также такие сведения не приложены.

Перечень уважительности обстоятельств пропуска срока приведен в ст. 1154 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Основываясь на вышеизложенном, а также на материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств уважительности пропуска установленного срока для принятия наследства, истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства истцу необходимо отказать.

Также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

В настоящее время наследственное имущество в виде квартиры ответчиками реализовано, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленных по запросу суда и материалами гражданского дела, в связи с чем, требования об отмене свидетельств и определении доли в наследстве, также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, данные требования являются производными от первоначального о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности, на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В ст. 1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе выбрать иной способ защиты прав. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд учитывает, что в силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельств о праве на наследство, выданных ответчикам, определении ей 1/3 доли наследственной массы для получения наследства суд надлежит отказать в полном объеме.

При этом суд полагает, что у истца имелась возможность осуществить защиту нарушенного, по ее мнению, права в установленный законом срок.

При осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее, ФИО3, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, в силу ее обычных знаний, в том числе, правовых и жизненного опыта не могла не узнать о нарушении своих прав.

Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии (либо отсутствии) права на спорную квартиру, ее характере и объеме, в судебном заседании установлено не было. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиками ФИО4 и ФИО5 действий, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего 18 мая 2020 года, отмене свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО4 и ФИО5, и определении ФИО3 1/3 доли в наследственной массе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий О.С.Драчева