Дело №*
УИД 73RS0№*-20
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 августа 2022 года
Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретарях Ермилиной О.Э., Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* к Х* о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование исковых требований указав, что на основании заявления ответчика банк открыл счет №* и предоставило заемщику кредитную карту Мастеркард Стандарт по эмиссионному контракту №*-Р-354491800 от (ДАТА). Процентная ставка по карте установлена 19%, неустойка за просрочку исполнения обязательства – 36%. С условиями выпуска и обслуживания банковской карты заемщик был ознакомлен, обязался их исполнять. В соответствии с условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати восьми дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 140395,53 руб., из которых просроченные проценты 4738,19 руб., просроченный основной долг 140395,53 руб. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* не явился, при подаче просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Х* в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Участвуя ранее в судебном заседании, не оспаривала наличие задолженности по кредитной карте. Дополнительно пояснила, что (ДАТА) и (ДАТА) она оплатила в счет погашения задолженности по 6000 рублей.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России (ДАТА) №*-П (ред. от (ДАТА)).
В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела (ДАТА) Х* заполнено, подписано и направлено в адрес банка предложение (заявление-анкета), в которой она предлагает заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, при этом она согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.38).
Из дела следует, что на основании вышеуказанного предложения, поступившего от ответчика, банк открыл счет №* и предоставил заемщику кредитную карту Мастеркард Стандарт №*хххххх0780 по эмиссионному контракту №*-Р-354491800 от (ДАТА). Кредитный лимит по карте при ее выдаче установлен 20000 руб. Как следует из материалов дела, ответчик произвел активацию кредитной карты, что является датой начала действия договоров о выпуске и обслуживании кредитных карт, что подтверждено выпиской по счету.
Заемщиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 19% годовых, а также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Из материалов дела следует, что ответчик длительное время не вносил платежи по кредиту либо вносил их в меньшем размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая на (ДАТА) составляет 140395,53 руб., из которых просроченные проценты 4738,19 руб., просроченный основной долг 132720,76 руб.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих иной размер задолженности либо отсутствие задолженности, ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму задолженности 140395,53 руб., удовлетворив тем самым уточненные исковые требования.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4069,18 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* удовлетворить.
Взыскать с Х*, №*, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте Мастеркард Стандарт, счет №* в сумме 140395,53 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4069,18 руб., а всего 144464,71 руб. (сто сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля семьдесят одну копейку).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Председательствующий судья М.А. Иренева