Решение по делу № 2А-431/2023 от 15.05.2023 - о признании бездействия должного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить нарушения прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа и принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

38RS0017-01-2023-000428-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-431/2023 по иску ООО «Центр Инвест» к Нижнеудинскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, врио старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ГУФССП России по Иркутской ФИО2 о признании бездействия должного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить нарушения прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа и принятия решения о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с иском к Нижнеудинскому РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> и указали, что дата обезличена на принудительное исполнение в Нижнеудинский РОСП УФССП по <адрес обезличен> был направлен исполнительный документ номер обезличен от дата обезличена, выданный мировым судьей судебного участка номер обезличен ФИО3 <адрес обезличен> и <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ООО «Центр Инвест». Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода номер обезличен, установлено, что направленный в адрес отдела исполнительный документ получен, по состоянию на дата обезличена решение в порядке статей 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. В раках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец просит суд:

признать бездействие должностного лица ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес обезличен>, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности вышеуказанного исполнительного документа;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по <адрес обезличен>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по <адрес обезличен>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В порядке проведения подготовки по делу на основании определения от дата обезличена к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес обезличен>.

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: врио старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО «Центр Инвест» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила возражения на иск и указала, что дата обезличена ей был передан спорный исполнительный документ номер обезличен и дата обезличена на основании данного исполнительного документа ею возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП.

В судебное заседание административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ФИО1 Н.Ю.; Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> в лице своего представителя не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания бездействия врио старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, врио старшего судебного пристава отделения в части несвоевременных регистрации, возбуждения исполнительного производства, принятия решения по существу требований по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и ФИО3 <адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, административный истец указал о том, что дата обезличена вышеуказанный исполнительный документ был направлен в Нижнеудинский РОСП УФССП по <адрес обезличен> (почтовый идентификатор 80090680342688), получен Отделением. По состоянию на дата обезличена решение в порядке статей 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу не принято.

Вместе с тем, из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090680342688 не усматривается, что заявителем в адрес ФИО3 РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности на основании исполнительного документа номер обезличен от дата обезличена.

Из материалов исполнительного производства номер обезличен-ИП, представленного по запросу суда, следует, что на судебном приказе номер обезличен от дата обезличена, выданном мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и ФИО3 <адрес обезличен> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от дата обезличена стоит входящий штамп ФИО3 <адрес обезличен> отделения судебных приставов от дата обезличена.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании исполнительного документа номер обезличен от 11.04.2018 в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 дата обезличена (с учетом выходных дней 8 и дата обезличена) возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу ООО «Центр Инвест».

дата обезличена постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО «Центр Инвест», тип доставки ЕПГУ, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении от дата обезличена.

Как следует из приведенных выше норм действующего законодательства по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, врио старшего судебного пристава отделения требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Принимая во внимание, что исполнительный документ зарегистрирован, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки направлено в адрес взыскателя, оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права административного истца в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права суд не находит.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П и др.).

Руководствуясь ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Центр Инвест» к Нижнеудинскому РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, врио старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ГУФССП России по Иркутской ФИО2 о признании бездействия должного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить нарушения прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа и принятия решения о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.