Дело № 2-2448/2022

УИД 05RS0012-01-2020-006797-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО3, с участием представителя ответчицы по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО3 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> «г»; обязании ответчика снести объект капитального строительства площадью 12 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> за свой счет, в случае отказа ответчика от сноса самовольной постройки, предоставить право сноса самовольной постройки Администрации городского округа «город Дербент», с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу с ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> «г»; обязании ответчика снести объект капитального строительства площадью 12 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> за свой счет, в случае отказа ответчика от сноса самовольной постройки, предоставить право сноса самовольной постройки Администрации городского округа «<адрес изъят>», с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу с ответчика.

Иск мотивирован тем, что ответчицей без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации осуществила строительство капитального объекта площадью 12 кв.м., что является грубым нарушением градостроительного законодательства, в частности части 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

В связи с выявленным нарушением, и.о. Начальника отдела по выявлению незаконного строительства, в адрес ответчика было составлено и направлено предписание за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требовали от ответчика демонтировать (снести) объект капитального строительства в срок до 18.09.2020г. Последствия неисполнения требования предписания так же были разъяснены ответчику.

Ответчиком требования предписания не выполнены.

Специалистами отдела по выявлению незаконного строительства администрации ГО «город Дербент» был составлен акт «о самовольном строительстве объекта капитального строительства», к данному акту так же был приложен акт обмера земельного участка, на котором расположен спорный объект, фотоматериал, а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Разрешение на строительство в установленном порядке ответчику выдано не было.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования полностью и пояснил, что спорный объект возведен без разрешительных документов на тротуаре.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила свои возражения и своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что Постановлением главы администрации городского округа «<адрес изъят>» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земель поселений <адрес изъят> в собственность и договора передачи в собственность за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> и ФИО2, последнему был передан земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 11,8 кв. м. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, подтверждающее государственную запись за <номер изъят> в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества. Основанием регистрации нежилого помещения (торгового павильона), состоящего из основного каменного строения общей площадью 9,6 кв. м. за ФИО2 явилось постановление главы администрации городского округа «<адрес изъят>» об утверждении акта приемки и эксплуатации торгового павильона в 1994 году.

ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продал торговый павильон ФИО5 - ФИО6, которая зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты ФИО5 _Велиева Э.А. несет бремя содержания объекта, открыто пользуется объектом. Просит в связи с истечением срока исковой давности отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчица является добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО9, и.о. начальника отдела по выявлению незаконного строительства ФИО7, ведущим специалистом отдела данного отдела ФИО11 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им с выездом на место установлено, что гр. ФИО8 самовольно возвела объект капитального строительства, с общей площадью 12 кв.м. на территории общего пользования (остановка) по адресу: <адрес изъят> «г», выданное предписание о сносе данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> не выполнено.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает, что на земельный участок за кадастровым <номер изъят> с площадью 12 кв. м., расположенный по адресу <адрес изъят>, с видом разрешенного использования - для размещения культурно-бытовых зданий зарегистрировано право собственности ФИО5 -ФИО6 записью <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием регистрации права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал ФИО5 -ФИО6, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок 11,8 кв. м. с кадастровым <номер изъят> и размещенное на нем строение в границах кадастрового плана. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании Постановления главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о переводе земель поселений <адрес изъят> в собственность. Указанное строение принадлежит ФИО2 на основании Постановления главы администрации <адрес изъят> об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

П.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверам, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ, закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары).

Согласно действующему законодательству оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ ""О государственной регистрации недвижимости"" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.13 ГПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Подпункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако, истцом не представлены доказательства о принадлежности земельного участка с кадастровым <номер изъят> городскому округу «<адрес изъят>». Между тем, согласно Постановлению главы администрации <адрес изъят> об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указанный торговый павильон в 1994 году выбыл из состава земель, принадлежащих истцу и перешел к ФИО2, который зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

В пункте 11 приведённого постановления Пленума также указано на то, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях.

В п.57 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ.

Из вышеприведённых норм действующего законодательства и их разъяснений следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права муниципальной собственности начинается со дня, когда муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ и ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель.

В соответствии с положениями Федерального закона от № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» деятельность по осуществлению муниципального контроля должна осуществляться непрерывно. По смыслу ст.17.1 Федерального закона от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный контроль также должен осуществляться непрерывно. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что Администрации ГО «город Дербент» чинились какие-либо препятствия к осуществлению муниципального земельного контроля в пределах установленного законом 3-хлетнего срока исковой давности или Администрация в этот период по иным причинам была лишена возможности получить сведения об основаниях регистрации права на объект капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым <номер изъят> и выявить обстоятельства, указанные ими в качестве оснований иска.

Судом установлено, что спорный объект возведен в 1994 году, в 2005 году зарегистрировано право собственности ФИО2, который продал его ответчице ФИО5 -ФИО6

Таким образом, администрацией суду не представлено доказательств того, что при надлежащем осуществлении своих функций им не могло не стать известно о нарушении их права на муниципальную собственность. Сам по себе факт ненадлежащего осуществления Администрацией функций муниципального земельного контроля не может служить основанием для исчисления судом сроков исковой давности с даты, когда истец посчитал необходимым проверить законность выбытия из муниципальной собственности спорного участка.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что истцу стало известно о нарушении своих прав в ходе выезда на место 02 сентября 2020 года, суд считает необоснованным, а ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям подлежащим удовлетворению.

Ввиду изложенного суд считает, что Администрацией ГО «город Дербент» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО «город Дербент» к ФИО3 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> «г»; обязании ответчика снести объект капитального строительства площадью 12 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> за свой счет, в случае отказа ответчика от сноса самовольной постройки, предоставить право сноса самовольной постройки Администрации городского округа «город Дербент», с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу с ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Х. Тагирова