Решение по делу № 2-260/2025 от 29.04.2025

66RS0030-01-2025-000265-88

Дело № 2-260/2025

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 21 апреля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Металлинвест», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование, что между истцом и ООО «Металлинвест» 27.02.2023 был заключен кредитный договор № 7003N7Т23FJR2Q0AQ0USIQ на сумму 1700000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства от 27.02.2023 № 7003N7Т23FJR2Q0AQ0USIQП01, по условиям которого ФИО1 взял на себя солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 862900 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг – 823475 руб. 95 коп., просроченные проценты – 34527 руб. 47 коп., неустойка – 4897 руб. 51 коп.

Также между истцом и ООО «Металлинвест» 26.05.2023 был заключен кредитный договор <***> на сумму 3 000000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства от 26.05.2023 № 6679091577-23-1П01, по условиям которого ФИО1 взял на себя солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1785 797 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 1703 942 руб. 55 коп., просроченные проценты – 73 111 руб. 20 коп., неустойка – 8 743 руб. 83 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 7003N7Т23FJR2Q0AQ0USIQ от 27.02.2023 в размере 862900,93 руб.; задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2023 в размере 1785797,58 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50585,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу юридического лица (л.д.135), а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.132). Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.9).

Ответчик ООО «Металлинвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения заказным письмом с уведомлением (л.д.136).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением (л.д.137).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено из материалов дела, что 27.02.2023 между истцом и ответчиком ООО «Металлинвест» заключен кредитный договор №7003N7Т23FJR2Q0AQ0USIQ на сумму 1 700 000 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, и 19,5 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (л.д.24-28). Договор подписан посредством простой электронной подписи (л.д.29).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №7003N7Т23FJR2Q0AQ0USIQП01 от 27.02.2023, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства перед кредитором отвечать по обязательствам ООО «Металлинвест» по кредитному договору от 27.02.2023 № 7003N7Т23FJR2Q0AQ0USIQ (л.д.30-31). Договор подписан посредством простой электронной подписи (л.д.32).

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства на указанных условиях ответчиками не оспорены.

Факт предоставления денежных средств по договору кредитования подтверждается выписками по счету (л.д.21-23), что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны банка.

Согласно выписке по счету, задолженность перед кредитором заемщиком не погашается своевременно и в полном объеме ежемесячный платеж по графику платежей не вносится, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков досрочно сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено из материалов дела, что 26.05.2023 между истцом и ответчиком ООО «Металлинвест» заключен кредитный договор <***> на сумму 3 000 000 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, и 19,5 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (л.д.33-37). Договор подписан посредством простой электронной подписи (л.д.38).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 6679091577-23-1П01 от 26.05.2023, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства перед кредитором отвечать по обязательствам ООО «Металлинвест» по кредитному договору от 26.05.2023 <***> (л.д.39-40). Договор подписан посредством простой электронной подписи (л.д.41).

Факт предоставления денежных средств по договору кредитования подтверждается выписками по счету (л.д.17-19), что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны банка.

Согласно выписке по счету задолженность перед кредитором заемщиком не погашается своевременно и в полном объеме ежемесячный платеж по графику платежей не вносится, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков досрочно сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно расчёту задолженности, последнее погашение по кредиту №7003N7Т23FJR2Q0AQ0USIQ состоялось 06.12.2024 (л.д.16), истец обратился в суд в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – 19.03.2025 (л.д.10), соответственно требование к поручителю является обоснованным и заявлено своевременно.

Также, согласно расчёту задолженности, последнее погашение по кредиту №<***>-23-1 состоялось 06.12.2024 (л.д.13), истец обратился в суд в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – 19.03.2025 (л.д.10), соответственно требование к поручителю является обоснованным и заявлено своевременно.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование от 15.01.2025, где ставился вопрос о досрочном погашении кредитной задолженности по каждому кредитному договору, погасить задолженность предлагалось в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего требования (л.д.81-82).

Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Суд находит, что кредитор вправе требовать с ответчиков погашения просроченной задолженности по кредитам и уплаты процентов по ним, потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки, а также досрочно истребовать сумму основного долга по кредиту и проценты за пользование.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиками, задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору №7003N7Т23FJR2Q0AQ0USIQ от 27.02.2023 составляет 862900 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг – 823475 руб. 95 коп., просроченные проценты – 34527 руб. 47 коп., неустойка – 4897 руб. 51 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиками, задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору <***> от 26.05.3023 составляет 1785 797 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 1703 942 руб. 55 коп., просроченные проценты – 73 111 руб. 20 коп., неустойка – 8 743 руб. 83 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчикам о взыскании просроченной задолженности вместе с процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по указанным кредитным договорам.

В связи с чем, с ответчиков ООО «Металлинвест», ФИО1 солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 7003N7Т23FJR2Q0AQ0USIQ от 27.02.2023 в размере 862900 руб. 93 коп. и задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.3023 в размере 1785 797 руб. 58 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ООО «Металлинвест», ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 585 руб. 45 коп., с учетом государственной пошлины за подачу ходатайства об принятии обеспечительных мер в размере 10000 руб.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2648698 руб. 51 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 41487 руб. С учётом того, что истцом при подаче иска за требование имущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 40585 руб. 45 коп., следовательно, с ООО «Металлинвест», ФИО1 солидарно в доход федерального бюджета подлежит взысканию 901 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 7003N7Т23FJR2Q0AQ0USIQ от 27.02.2023 в размере 862900 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг – 823475 руб. 95 коп., просроченные проценты – 34527 руб. 47 коп., неустойка – 4897 руб. 51 коп.; задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2023 в размере 1785 797 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 1703 942 руб. 55 коп., просроченные проценты – 73 111 руб. 20 коп., неустойка – 8 743 руб. 83 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 585 руб. 45 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 руб. 55 коп.

Наложенный определением Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест», ФИО1 в пределах заявленных исковых требований сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Шумкова