Постановление по делу № 5-1015/2025 от 26.06.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 23 июня 2025 г.

мотивированное постановление составлено 26 июня 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2024 г. в 17 час. 30 мин. ФИО1, управлявшая транспортным средством «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., на а/д подъезд от ф/д «Кавказ» к г. Ставрополю 40 км + 100 м двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на стоящее транспортное средство «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак №, которое по инерции допустило наезд на Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а Потерпевший №1 получил закрытый перелом костей носа со смещением; закрытый перелом задних отделов носовой перегородки со смещением; рану в пределах мягких тканей волосистой части головы затылочной области, причинившие легкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что 11 октября 2024 г. в 17 час. 30 мин. она управляла транспортным средством «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, двигалась по а/д подъезд от ф/д «Кавказ» к г. Ставрополю 40 км + 100 м, ехала из с. Дивного в г. Ставрополь к родителям. Дорога имела 4 полосы, по две полосы для каждого направления. Уже серело. Она двигалась в крайней правой полосе в сторону г. Ставрополя, она чуть отвлеклась, не заметила автомобиль «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак №, который стоял на обочине, захватив часть полосы движения. У автомобиля «ГАЗ-33021» не работала при этом аварийная сигнализация, знак аварийной остановки перед данной машиной не стоял. Когда она оказалась около автомобиля «ГАЗ-33021», то взяла левее, но избежать столкновения не получилось. Она допустила наезд на транспортное средство «ГАЗ-33021», которое, как ей впоследствии стало известно, по инерции допустило наезд на Потерпевший №1, у которого оказался сломан нос, были раны на голове. Транспортные средства получили механические повреждения. После ДТП она интересовалась состоянием здоровья потерпевшего, приносила свои извинения, навещала его дома, интересовалась, какая ему нужна помощь, возместила потерпевшему расходы на операцию, на лечение, выплатив потерпевшему 150 000 руб. В настоящее время потерпевший претензий к ней не имеет. Просила строго ее не наказывать, назначить административный штраф.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 11 октября 2024 г., после 16 час. 00 мин. он находился за рулем транспортного средства «ГАЗ-33021», принадлежащего ИП Р. В это день у него машина периодически глохла. Когда он двигался по дороге подъезд к г. Ставрополю в районе 40 км + 100 м автомобиль «ГАЗ-33021» начал глохнуть, машина резко остановилась. Он стоял на обочине, аварийная сигнализация была включена, но знак аварийной остановки он не выставлял, так как думал, что быстро решит проблему, и поедет дальше. Он вышел из машины, открыл капот, полез под него. Произошел удар в заднюю часть автомобиля «ГАЗ-33021», после удара он потерял сознание. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью, была сломана носовая перегородка, рассечена голова, он проходил лечение амбулаторно. ФИО1 навещала его дома на второй день после ДТП, принесла извинения. После ФИО1 встречалась с его родителями, полностью возместила вред, причиненный правонарушением, в размере 150 000руб, претензий он к ней не имеет, просил строго не наказывать, назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Р., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела почтовым отправлением (ШПИ 35504809704566), а также телефонограммой, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставила, ходатайство об отложении слушания дела от нее не поступило.

При таких обстоятельствах судьей были приняты все меры и обеспечены условия для осуществления потерпевшей Р. права на участие в рассмотрении дела, которым она распорядилась по своему усмотрению, судья расценивает ее действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании было установлено, что 11 октября 2024 г. в 17 час. 30 мин. ФИО1, управлявшая транспортным средством «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., на а/д подъезд от ф/д «Кавказ» к г. Ставрополю 40 км + 100 м двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на стоящее транспортное средство «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак №, которое по инерции допустило наезд на Потерпевший №1

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 11 октября 2024 г.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. (часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия 11 октября 2024 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю К. вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя Васильевной Н.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, которым и было проведено административное расследование по делу.

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении № от 16 апреля 2025 г., составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и потерпевших Потерпевший №1 и Р.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало, копия протокола вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшим Потерпевший №1 и Р. должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует их подписи в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 11 октября 2024 г., составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителей транспортных средств ФИО1 и Потерпевший №1

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2024 г., содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной ФИО1 и Потерпевший №1 без замечаний.

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 11 октября 2024 г., с материалом фотофиксации к нему, содержащими информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение 9901 388865 со сроком действия до 16 августа 2028 г.

-объяснениями ФИО1 от 11 октября 2024 г., дополнительными объяснениями ФИО1 от 9 апреля 2024 г., аналогичными объяснениям, данным ей в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №1 от 11 октября 2024 г., дополнительными объяснениями Потерпевший №1 от 9 апреля 2024 г., аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-справкой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя от 11 октября 2024 г. на имя Потерпевший №1, медицинской картой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя амбулаторного больного Потерпевший №1 № от 11 октября 2024 г.

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от 04 апреля 2025 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №1 получил закрытый перелом костей носа со смещением; закрытый перелом задних отделов носовой перегородки со смещением; рану в пределах мягких тканей волосистой части головы затылочной области, причинившие легкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Данные повреждения возникли от действия (удара, соударения, трения) твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 октября 2024 г.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1 и потерпевшие Потерпевший №1 и Р. были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судьей совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 должна была выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 хотя и была избрана скорость движения, не превышающая установленных ограничений на данном участке (60 км/ч), но в то же время не позволившая ей осуществлять полный контроль над движением управляемого ей автомобиля, что привело к столкновению с транспортным средством потерпевшего Потерпевший №1, причинению легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Изложенное свидетельствует о том, что избранная ФИО1 скорость движения не соответствовала дорожной обстановке и не обеспечивала постоянного ею контроля за движением ее автомобиля.

Указанное не позволяет сделать вывод о соблюдении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Данные самой ФИО1 в судебном заседании объяснения не опровергают сделанные судьей выводы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел не истек.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (часть 1 статьи 12.24 настоящего Кодекса, в редакции на дату совершения административного правонарушения).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. №4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

Исходя из этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда и восстановлению здоровья потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет к ней претензий, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, положительную характеристику с места работы, согласно которой ФИО1 характеризуется, как добросовестный, исполнительный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, награждена почетной грамотой администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края от 21.08.2020г. за многолетний, добросовестный труд, значительный вклад в развитие агропромышленного комплекса района, достижение наилучших результатов в труде и в связи с празднованием Дня ветеринарного работника, награждена управлением ветеринарии Ставропольского края 15.05.2015г. за многолетний добросовестный труд в связи с празднованием 120-летия со дня образования ветеринарной службы Ставропольского края

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, то судья полагает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1

Исходя из изложенного, оценки фактических обстоятельств дела, оплаты в установленный срок ранее назначенных административных штрафов, наличие материальной возможности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ею деяния, ее личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: <адрес>, кабинет 407)

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева