Дело № 2а-374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Коптеве Н.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1 адвоката Котукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени за 2018 год,

УСТАНОВИЛ :

ИФНС России по г. Клину Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2018 г., указывая на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, он обязан, как собственник 271 земельного участка, расположенных на территории Клинского района в границах поселения Клин, сельских поселений Нудольское, Воронинское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование « для дачного строительства» и земли населенных пунктов, разрешенное использование « для индивидуальной жилой застройки» уплачивать налоги. Ему был начислен налог за 2018 г. и в автоматизированном режиме сформировано сводное налоговое уведомление от 10.12.2019 г. № 90031099 с исчисленной суммой земельного налога в размере 2 327 427 руб.Срок уплаты налога установлен не позднее 13.02.2020 г. Налоговое уведомление передано налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет ( передано 10.12.2019 г., получено 18.12.2019 г.).Поскольку налог не был уплачен, на неуплаченную сумму налога были начислены пени. Требованием об уплате № 23229 от 05.03.2020 г. налогоплательщик был поставлен в известность о числящейся задолженности по земельному налогу за 2018 г. в сумме 2 327 427 руб. и задолженности по пени в размере 9 309 руб. 71 коп., установлен срок уплаты задолженности – до 20.04.2020 г. Указанное требование 06.03.2020 г. было направлено заказным письмом почтовой связью и было им получено 13.03.2020 г. Поскольку на момент выставления требования ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, налоговым органом приняты внесудебные меры взыскания на основании ст. 46 Налогового кодекса РФ и принято решение № 2819 от 27.07.2020 г. о взыскании задолженности по земельному налогу за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое им получено 14.08.2020 г. Во исполнение решения о взыскании в банки на счета ответчика направлены инкассовые поручения на списание денежных средств. Срок для принятия дальнейших мер принудительного взыскания в отношении индивидуального предпринимателя не истек и установлен до 20.04.2021 г. ФИО1 снялся с учета и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2020 г. Налоговым органом 29.12.2020 г. подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 2 Задонского района Липецкой области, мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд. По общему правилу налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок не позднее 20.10.2020 г. Однако установленный срок был пропущен. В качестве уважительных причин налоговый орган сослался на то, что не обладал сведениями об утрате ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, поскольку он состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области, порядок взыскания был изменен по независящим от налогового органа обстоятельствам. Налоговым органом были своевременно и должным образом приняты меры взыскания до утраты статуса индивидуального предпринимателя, срок на принятие решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика во внесудебном порядке не истек, срок для обращения в суд после снятия с учета налогоплательщика составил мене 2 месяцев ( с 08.09.2020 г. по 20.10.2020 г.) вместо 6 месяцев, предусмотренных законодательством, срок для обращения в суд пропущен не более чем на два месяца с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Просят взыскать задолженность по земельному налогу и пени, а также ходатайствуют о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности.

В процессе рассмотрения дела представителем административного истца дополнено обоснование причин пропуска налоговым органом срока для подачи административного иска. Административный истец полагает, что общие сроки для взыскания неприменимы, поскольку до 08.09.2020 г. налоговый орган не вправе был обратиться с заявлением о взыскании в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ, так как ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, а об утрате статуса индивидуального предпринимателя стало известно налоговому органу только 14.12.2020 г. Считает, что из общего срока для обращения в суд ( с 20.04.2020 г. по 20.10.2020 г.) налоговый орган имел право обратиться в суд только, начиная с 08.09.2020 г., после утраты статуса индивидуального предпринимателя, но фактически только с 14.12.2020 г. после обнаружения утраты статуса индивидуального предпринимателя. До 08.09.2020 г. взыскание в порядке статьи 48 НК РФ недопустимо, поскольку статьей 45 НК РФ предусмотрен иной порядок взыскания ( внесудебный), который налоговым органом соблюден. Налоговым органом своевременно и должным образом приняты меры взыскания до утраты ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя ( направлено требование об уплате ( статья 69-70 НК РФ), принято решение о взыскании за счет денежных средств ( статья 46 НК РФ);срок для принятия решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика во внесудебном порядке до утраты статуса индивидуального предпринимателя не истек ( статья 47 НК РФ, срок до 20.04.2021 г. ); ФИО1 стоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 3 по Липецкой области, в ином субъекте РФ, инспекция не обладала сведениями об утрате статуса индивидуального предпринимателя и соответственно не могла своевременно обнаружить факт снятия налогоплательщика с учета в качестве ИП, поскольку данные сведения являются недоступными и содержаться в ЕГРИП. Налоговый орган в данной ситуации был поставлен в неравное по сравнению с общей процедурой взыскания с физических лиц. Положения ст. 46 НК РФ предусматривают внесудебный порядок взыскания, а общие срок взыскания по ст. 48 НК РФ, равные 6 месяцам с даты истечения срока исполнения требования, в данном случае не применимы. О прекращении предпринимательской деятельности налоговому органу стало известно по результатам рассмотрения УФНС России по Московской области жалобы, которое было получено налоговым органом 14.12.2020 г., т.е. после истечения срока для обращения в суд с заявлением.

Также представитель административного истца сослался на то обстоятельство, что поскольку на момент выставления требования об уплате налога и наступления срока его исполнения ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, налоговым органом приняты внесудебные меры взыскания на основании ст. 46 НК РФ. В связи с неисполнением требования вынесено решение от 27.07.2020 г. о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, с учетом ограничений, принятых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», которое предусматривает, что предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев( п. 7). Указанное постановление действовало на момент наступления срока исполнения требования об уплате ( 20.04.2020 г.), следовательно предельный срок принятия решения о взыскании по ст. 46 НК РФ определен до 20.10.2020 г.( 6 месяцев с даты для исполнения требования). Дополнительно ФНС России во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 и п. 7 Постановления Правительства РФ № 409 от 02.04. 2020 г. приостановило применение мер взыскания задолженности до 01.07.2020 г. включительно в отношении всех налогоплательщиков – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе в отношении налогоплательщиков, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также осуществляющих деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Налоговый орган считает, что возможность восстановления пропущенного срока предусмотрена в том числе, в случаях, когда возникает неопределенность в порядке взыскания, а именно на дату снятия налогоплательщика с учета в качестве ИП, когда истекли или истекают общие сроки взыскания на основании ст. 48 НК РФ.

Административный истец 04.08.2022 г.уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что административным ответчиком ФИО1 представлены вступившие в законную силу решения Московского областного суда от 13.01.2021 г. ( дело № 3а-1125/2020), от 29.03.2021 г. ( дело № 3а -49/2021), от 15.11.2021 ( дело № 3а-330/2021) об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, в результате чего изменена кадастровая стоимость ряда земельных участков. Налоговым органом произведен перерасчет сумм земельного налога за 2018 год на основании кадастровой стоимости, установленной решением суда от 15.11.2021 г. по делу № 3а -330/2021. Оснований для перерасчета сумм земельного налога за 2018 г. на основании других судебных актов, представленных административным ответчиком не имеется, поскольку по состоянию на 01.01.2018 г. кадастровая стоимость земельных участков установлена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области,которое вступает в силу с 01.01.2019 г. В случае установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в том числе по результатам оспаривания, с 2019 г. сведения об уменьшенной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы с даты применения изменяемой кадастровой стоимости. Перерасчет земельного налога проводится с налогового периода, в котором применялась оспоренная кадастровая стоимость, т.е. с 01.01.2019 г. и оспоренная кадастровая стоимость не может быть применена для расчета налога за 2018 г. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.03.2022 г. ( дело № 2а-48/2022) ФИО1 отказано в удовлетворении требований о перерасчете. Налоговым органом произведен перерасчет сумм земельного налога за 2018 г. только на основании судебного акта от 15.11.2021 г. по делу № 3а-330/2021. В результате перерасчета сумма земельного налога уменьшены на 2 790 руб. и составила 2 324 637 руб. На расчет суммы земельного налога за 2018 г. существенно не повлиял перерасчет на основании измененной кадастровой стоимости, установленной решением суда, поскольку налог исчислен с учетом ограничения, предусмотренного п.17 статьи 396 Налогового кодекса РФ ( коэффициент роста не более 1.1). с учетом перерасчета скорректированы пени за период с 14.02.2020 по 04.03.2020 г., размер которых составил 9 298 руб. 54 коп. ФИО1 земельные участки не использовались по целевому назначению ( использовались в предпринимательской деятельности), поэтому обоснованно применена ставка земельного налога в размере 1.5 процента. В качестве довода относительно применения налоговой ставки земельного налога 0,3 процента в возражении указал ( т.5, л.д. 72), что определяющим для применения этой ставки является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов. Для ситуаций, когда на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, не возведен объект недвижимости установлены правовые последствия в виде применения повышающих коэффициентов к названной ставке налога. Иных ограничений в праве применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования для жилищного строительства, а именно, запрета применять налоговую ставку 0,3 процента от кадастровой стоимости коммерческим организациям в отношении земельных участков, приобретенных ( предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, проданных иным лицам с целью получения прибыли, Кодекс в 2019 г. не содержал.Факт продажи ФИО1 земельных участков с видом разрешенного использования « для жилищного строительства» не исключает права на применение пониженной ставки за весь период владения данными объектами. Однако, перерасчет налога осуществляется не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году направления налогового уведомления, в рассматриваемом случае перерасчет земельного налога с использованием пониженной ставки налога для земельных участков с видом разрешенного использования индивидуального жилищного строительства» в 2022 г. возможен только за налоговый период 2019 г. В отношении всех земельных участков в 2018 г.была применена ставка в размере 1,5 процента. Просил восстановить процессуальный срок обращения в суд с административным иском и взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2018 г. в размере 2 324 637 руб., пени за период с 14.02.2020 г. по 04.03.2020 г. в размере 9 298 руб. 54 коп.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФИО2, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя ( т. 5 л.д. 74 оборот).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 адвокат Котуков С.В. с административным иском не согласился, указав на то, что налоговым органом пропущен срок подачи административного иска о взыскании. Срок для добровольного исполнения требования установлен до 20.04.2020 г., решение о взыскании денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ принято 27.07.2020 г., т.е. через 3 месяца вместо установленных законодательством двух месяцев. Данное решение считается недействительным и исполнению не подлежит. Снятие с учета и прекращение предпринимательской деятельности никак не могло помешать налоговому органу реализовать свое право на взыскание в установленные сроки. Информация о статусе физического лица в качестве индивидуального предпринимателя содержится в ЕГРИП, который находится в свободном доступе. ФИО1 не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении мер, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 г. № 409, а именно об установлении в отношении него предельного срока принятия решения о взыскании земельного налога и увеличении этого срока до 6 месяцев.

В процессе рассмотрения дела представителем административного ответчика ФИО1 адвокатом Котуковым С.В. был представлен контррасчет земельного налога за 2018 г., при котором использованы налоговые ставки, установленные в решении Совета депутатов городского поселения Клин Клинского муниципального района Московской области от 14 ноября 2012 г. № 3/40 « О земельном налоге» ( в редакции с 08.05.2018 г.) ФИО1 на праве собственности в 2018 г. принадлежали земельные участки с видом разрешенного использования « для дачного строительства», « для индивидуального жилищного строительства» в количестве 271 шт. Для расчета земельного налога за 2018 г. применяются налоговые ставки: 0,3 процента – в отношении земельных участков, приобретенных ( предоставленных) для садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства, 0,15 процента – в отношении земельных участков, приобретенных ( выделенных) под индивидуальное жилищное строительства. Расчет произведен с учетом решений об изменении кадастровой стоимости, а также с учетом сложившейся судебной практики, согласно которой определяющим для применения пониженной ставки является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов. Иных ограничений в праве на применение пониженной ставки земельного налога,, запрета применять ставку 0,15 процента и 0,3 процента от кадастровой стоимости индивидуальным предпринимателям в отношении земельных участков, приобретенных ( предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства и используемых в предпринимательской деятельности, проданных иным лицам с целью получения прибыли, Налоговый кодекс и решение Совета депутатов городского поселения Клин Клинского района Московской области от 14.11.2012 г. не содержали. Сумма 367 956 руб. является реальной налоговой обязанностью. В связи с пропуском срока на обращение в суд просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также представил дополнительные пояснения 10.11.2022 г., в которых сослался на то, что налоговый орган вводит в заблуждение, утверждая, что оспариваемая кадастровая стоимость, приведенная в контррасчете административного ответчика, не применяется в спорном периоде. В решениях Московского областного суда установлено, с какой даты использовать оспоренную кадастровую стоимость, указанные даты соответствуют спорному налоговому периоду ( 2018 г.).Просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика адвоката Котукова С.В., исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Земельный налог в соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации относится к местным налогам.

В соответствии с ч.2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 388 Н К РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Материалами дела установлено, что ФИО1, как собственнику земельных участков в количестве 271, расположенных в Клинском районе Московской области, исчислен земельный налог за 2018 год в размере 2 327 427 руб. Налоговым уведомлением от 10.12.2019 г. № 90031099 ( сводное, в том числе по объектам, расположенным в Клинском районе Московской области), направленным в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, налогоплательщику ФИО1 предложено в срок не позднее 13.02.2020 г. уплатить земельный налог за 2018 год.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2, 3). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в адрес ФИО1 направлено требование № 23229 по состоянию на 05 марта 2020 г. об уплате земельного налога в сумме 2 327 427 руб. и пени в сумме 9 309 руб. 71 коп., со сроком исполнения до 20 апреля 2020 г.

В данном требовании указано, что в случае неисполнения в срок до 20.04.2020 г. требования налоговым органом будут приняты предусмотренные законодательством о налогах и сборах ( ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации) меры по взысканию в судебном порядке налогов ( сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

Из представленной административным истцом в материалы дела выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 02.07.2019 г. по 08.09.2020 г.

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по земельному налогу за 2018 г. и пени, 27.07.2020 г., имея информацию о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, начальником ИФНС России по г. Клину Московской области ФИО11 принято решение № № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств ( драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика ( плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, а именно денежных средств в размере 2 336 736,71 руб. с ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган принял меры к взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 во внесудебном порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган, установив в процессе внесудебного порядка взыскания недоимки отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика ИП ФИО1, 15 января 2021 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2018 г. в сумме 2 327 427 руб. и пени в сумме 9 309 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи Задонского судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области от 18 января 2021 г. ИФНС по г. Клину Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 г. ввиду пропуска срока обращения с заявлением в суд.( т.1 л.д. 202)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Задонский районный суд Липецкой области 11.02.2021 г.( дата отправления почтовой связью) с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки и с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд.

Разрешая спор, суд, руководствуясь п. п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что у налогового органа имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку имеются уважительные причины пропуска данного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом случае мировой судья, руководствуясь ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговому требованию, ввиду истечения срока для обращения.

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным иском, налоговым органом ставится вопрос о его восстановлении и приводятся причины, которые по мнению суда, являются уважительными.

Налоговому органу было известно на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, пени за 2018 г., что 6 месячный срок истек, что не оспаривалось им. Без обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, невозможно обращение в районный суд с административным иском.

Однако, сам налогоплательщик неоднократно изменял свой статус и в этой связи, по мнению суда, возникла правовая неопределенность в порядке взыскания недоимки по земельному налогу.

Суд соглашается, что налоговым органом совершены в этот период своевременные, последовательные действия по принятию мер в порядке 46 Налогового кодекса РФ по взысканию задолженности по земельному налогу во внесудебном порядке до утраты ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, незначительность срока для обращения в суд на общих основаниях после изменения порядка взыскания, в этой связи указанные действия налогового органа можно охарактеризовать, как уважительные причины пропуска срока налоговым органом срока для обращения в суд о взыскании налоговой задолженности.

В числе этих действий руководителем налогового органа принято решение о взыскании денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ 27.07.2020 г., т.е. через 3 месяца 7 дней вместо установленных законодательством двух месяцев.

Согласно п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца при обосновании позиции относительно несвоевременного принятия решения о взыскании задолженности по земельному налогу с ФИО1 ссылался на увеличение предельных сроков принятия решения о взыскании на основании пункта 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 409 « О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», которое предоставило налоговому органу такое право. Суд с данным доводом соглашается, поскольку данным постановлением предоставлено право налоговым органам увеличивать на 6 месяцев(абз. 4 п.7 указанного постановления) предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Из буквального толкования указанного положения следует, что увеличение сроков касается, как направления требования, так и принятия решения о взыскании, т.е. тех требований, которые налоговым органом будут сформированы и приняты решения с даты вступления постановления в законную силу.

Также в качестве уважительной причины пропуска срока административным истцом приводится то обстоятельство, что налоговый орган не обладал сведениями об утрате ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и не мог своевременно обратиться в суд общей юрисдикции.

Согласно представленной административным истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.02.2021 г. ФИО1 был зарегистрирован в МИФНС № 6 по Липецкой области с 02.07.2019 г. в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием решения 08.09.2020 г.

Информация о статусе физического лица в качестве индивидуального предпринимателя содержится в ЕГРИП в открытом доступе, однако ФИО1 неоднократно прекращал статус индивидуального предпринимателя, затем вновь регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. На дату принятия налоговым органом решения ФИО1 не утратил данный статус.

Из анализа приведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания обязательных платежей и санкций не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд с административным иском.

Доводы налогового органа подтверждены соответствующими доказательствами, и являются обстоятельствами, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено поименованным кодексом.

Земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных указанной главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 387 НК РФ).

На территории городского поселения Клин Московской области земельный налог установлен решением Совета депутатов городского поселения Клин Московской области от 14.11.2012 г. № 3/40 « О земельном налоге», а также решением Совета депутатов сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района Московской области от 15.11.2012 г. № 3/32 ( с изменениями и дополнениями), решением Совета депутатов сельского поселения Воронинское Московской области от 08.10.2013 г. № 3/45 установлены следующие налоговые ставки: 0,3 процента – в отношении земельных участков, приобретенных ( предоставленных) для садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства ; 0,15 процента – в отношении земельных участков, приобретенных ( выделенных) под индивидуальное жилищное строительство; 1,5 процента – в отношении прочих земельных участков ( в том числе земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах городского поселения Клин и неиспользуемых для сельскохозяйственного производства и ( или) используемых не по целевому назначению).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Такое ограничение установлено только с 01.01.2020 г., но поскольку оно ухудшает положение налогоплательщика, то оно не имеет обратной силы.

Из административного иска следует, что административный ответчик в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г. являлся собственником 271 земельного участка, расположенных на территории Клинского района, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика и не оспаривалось административным ответчиком.

Из общего числа земельных участков, 38 земельных участков с видом разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства», остальные земельные участки с видом разрешенного использования « под дачное строительство»

Налоговым органом произведен расчет суммы земельного налога за 2018 г., сформировано налоговое уведомление от 10.12.2019 г. № 90031099 с исчисленной суммой земельного налога в размере 2 327 427 руб., срок установлен для его уплаты – не позднее 13.02.2020 г.

Согласно налогового уведомления расчет земельного налога за 2018 г. произведен с применением налоговой ставки в размере 1,5 процента по всем земельным участкам, имеющим вид разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства» и «под дачное строительство»

Налоговое уведомление передано налогоплательщику в электронной форме, а также почтовой связью, получено адресатом 18.12.2019 г., что им не оспаривалось.

В установленный срок обязанность налогоплательщиком исполнена не была.

Требованием об уплате ( для индивидуальных предпринимателей) от 05.03.2020 г. № 23229 налогоплательщик поставлен в известность о задолженности за 2018 г. в размере 2 327 427 руб. и задолженности по пени в размере 9 309 руб. 71 коп., начисленных за период с 14.02.2020 по 04.03.2020 г. Установлен срок исполнения по требованию – до 20.04.2020 г.

Требование об уплате земельного налога осталось без исполнения.

Административный истец обосновал применение налоговой ставки 1,5 процента в связи с тем, что земельные участки не использовали по целевому назначению, а использовались в предпринимательской деятельности, поскольку в ходе проведения анализа банковских выписок на счетах ФИО1 было установлено, что он получал доход от продажи земельных участков, также из анализа плана застройки коттеджного поселка, результатов обследования администрацией Клинского муниципального района Московской области в 2017 г. земельных участков в д. Степаньково Клинского района, повторного обследования в 2018 г. установлено, что на части земельных участков размещены постройки, бытовки, объекты незавершенного строительства, часть земельных участков используются в качестве дороги из щебня, часть земельных участков не огорожено и свободны от объектов недвижимости, налоговым органом сделан вывод об отсутствии оснований для применения пониженных налоговых ставок.

Исходя из позиции, занятой административным ответчиком в период возникших правоотношений, спор возник из-за применения налоговой ставки земельного налога, в размере 1,5 процента, что по мнению ответчика, является необоснованным.

Расчет земельного налога административным истцом был произведен с применением налоговой ставки 1,5 процента. По мнению административного истца, пониженная ставка не может быть применена, также не может быть произведен перерасчет земельного налога исходя из пониженных налоговых ставок за 2018 г.

Согласно ответа заместителя начальника ИФНС по г. Клину Московской области ФИО3 от 06.10.2022 г. следует за период 2015-2017 г. за земельные участки с видом разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства» расчет производился со ставкой 0,15 процента. Определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 процента является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов. Для ситуаций, когда на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, не возведен объект недвижимости, п. 15 ст. 396 НК РФ установлены правовые последствия в виде применения повышающих коэффициентов к названной ставке, иных ограничений Кодекс в 2019 г. не содержал. Факт продажи части принадлежащих земельных участков не исключает права на применение налоговой ставки 0,3 процента с учетом повышающего коэффициента за весь период владения данными объектами, но с учетом положений, установленных статьей 52 НК РФ, перерасчет налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, перерасчет земельного налога с использованием ставки 0,3 процента для земельных участков с видом разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства» возможен только за 2019 г. В отношении земельных участков с видом разрешенного использования « для дачного строительства» перерасчет не производится, поскольку эти участки используются в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и по отношению к земельным участкам с видом разрешенного использования « для дачного строительства» должна быть применена пониженная ставка в размере 0,3 процента, для земельных участков с видом разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства» - в размере 0,15 процентов. Сам факт продажи части земельных участков не исключает права на применение пониженных налоговых ставок за весь период владения данными объектами. При этом, применение этих ставок, не связано с тем фактом, ведется ли фактически на соответствующем земельном участке ( участках) жилищное ( дачное) строительство.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 54 « О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного ( предоставленного ) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренного п.1 ст.394 НК РФ.

Стороной ответчика представлен контррасчет земельного налога, исчисленного по объектам недвижимости ( земельные участки) в 2018 г.

При этом, ответчик учитывает в качестве налоговой базы оспоренную в судебном порядке кадастровую стоимость земельных участков, а именно: по решению Московского областного суда от 13.01.2021 ( председательствующий судья Смышляева О.В.), от 13.01.2021 г. ( председательствующий судья Елизарова М.Ю.),15.11.2021 г., 23.12.2021 г.

В указанных решениях установлено, с какой даты использовать оспоренную кадастровую стоимость. Указанные даты соответствуют спорному налоговому периоду ( 2018 г.)

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") (далее - Налоговый кодекс) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Судом, представленный стороной ответчика, расчет земельного налога за 2018 г. по спорным земельным участкам проверен, находит его обоснованным, отражающим позицию ответчика ФИО1 в спорном правоотношении. Кроме того, представленный расчет, соответствует расчету, представленного представителем истца на запрос суда ( по 38 земельным участкам).

Таким образом, размер задолженности по земельному налогу в отношении 271 земельного участка, указанного в налоговом уведомлении и требовании, за 2018 г. составляет 367 956 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

Также подлежит взысканию пени за период с 14.02.2020 г. по 04.03.2020 г. в размере 1 471 руб. 82 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С ответчика в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 894 руб.

Руководствуясь ст. 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клин Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2018 год ( требование № 23229 от 05.03.2020 г.) в размере 367 956 руб. (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей ) и пени, начисленные за неуплату земельного налога за налоговый период 2018 г. с 14.02.2020 г. по 04.03.2020 г. в размере 1471 руб. 82 коп. ( одна тысяча четыреста семьдесят один руб. восемьдесят две коп.), в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6 894 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 г.