УИД 14RS0016-01-2023-001200-69
Дело №1-129/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мирный 02 августа 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирный Республики Саха (Якутия) ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Михайлова А.А.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре судебного заседания Найдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 <дата> в период с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, Оленёкского района, Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры к жене "АА", умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, кулаком правой руки по одному разу ударил последнюю в область лица с правой стороны, ребра с правой стороны, живота и кисть правой руки. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> "АА" причинены телесные повреждения характера: <данные изъяты>, согласно п. <дата> Приказа №н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Министерства здравоохранения и социального развития РФ по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <дата> он будучи дома в <адрес>, проснулся от голоса жены "АА", та собиралась на работу в школу. Однако он захотел, чтобы жена в тот день не работала, а была дома, между ними произошла ссора, жена начала выражаться нецензурной бранью, всякими плохими словами в его адрес, поэтому он рассердившись отобрал у нее и детей мобильные телефоны. Затем он начал браниться в адрес жены нецензурной бранью, материться, хотел ударить в лицо, но она убежала на кухню. Он пошел за ней, оттолкнул последнюю на пол кухни и ударил кулаком правой руки в челюсть жены с правой стороны один раз, по одному разу в область ребра с правой стороны, в живот и кисть правой руки. В это время прибежали их дети и укрыли мать своим телом, начали просить его остановиться. Он выпив водки, опомнился и стал просить прощения у жены, после успокоился (т. 1 л.д. 107-110, 117-120).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Помимо изложенных выше показаний подсудимого, данных в период предварительного расследования, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.
Потерпевшая "АА" в суде показала, что она находилась дома, и <дата> утром муж ФИО2 был выпивший, сказал, чтобы не ходила на работу, не хотел отпускать, в ходе ссоры нанес ей три удара – в лицо, ребро и живот, дети также находились дома. В дальнейшем с ФИО2 примирилась, претензией не имеет, проживают вместе. Все телесные повреждения, которые указаны в экспертизе, ей нанес муж.
Из показаний свидетеля "АА" оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является инспектором подразделения по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Оленёкскому району, 31 марта 2023 года в 10 час. 29 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от жителя с. Харыялах Оленёкского района "АА" о том, что избил муж. Он один направился по адресу: <адрес>, однако дверь террасы была закрыта изнутри, на стук вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, затем зашел в дом и больше не вышел. Поэтому он направился по адрес: <адрес>, где его встретила сама "АА", далее они вернулись к дому №. Вышел мужчина и начал распрашивать у "АА" с кем она пришла, открыл дверь, в это время он зашел в террасу и увидел ФИО2 в руке с ножом, он сразу схватил того за правую руку, между ними произошла борьба, применил физическую силу. Далее ФИО2 был доставлен в дежурную часть, а "АА" осталась дома с детьми (л.д. 75-77)
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей, осмотрен одноэтажный частный <адрес>, Оленёкского района, Республики Саха (Якутия), где потерпевшей были нанесены телесные повреждения. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.8-15)
Заключением судебно-медицинский экспертизы № от <дата> установлено, что у "АА" обнаружены следующее повреждение - <данные изъяты> согласно п. 6.1.10 Приказа № 194н от 24.04.08 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР РФ по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - ушиб мягких тканей правой скуловой области, согласно п. 9 Приказа № 194н от 24.04.08 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР РФ, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.83-85)
Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительно и достаточно свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные протоколы допросов подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, замечаний от участвующих лиц не поступило, суд принимает их в качестве доказательств. ФИО2 разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждалась о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшей "АА" об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, существенных противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ней и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, при этом перед допросом "АА" предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний потерпевшей сторонами не оспаривается. Оснований для оговора подсудимого не имеет.
Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его объективности и в правильности приведенных в нем выводов. Экспертное исследование проведено экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает.Протокол следственного действия соответствуют требованиям УПК РФ, составлен уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколе подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 из чувства личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, нанес кулаком правой руки удар в область ребра с правой стороны "АА", причинив, тем самым, потерпевшей тяжкий вред здоровью.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает силу нанесенных потерпевшей ударов, в результате которых имеется закрытая травма грудной клетки.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4, нанося удары потерпевшей, осознавал общественно опасный характер своих действий, а также неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Между действиями ФИО2 и наступившим последствием имеется прямая причинно-следственная связь.
Мотивом преступления суд усматривает внезапное возникновение неприязненных отношений к "АА", возникших у ФИО2 в ходе ссоры, что подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшей.
С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Изучение личности подсудимого показало, что ФИО2 не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, является представителем коренных малочисленных народов Севера - эвенком, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, спиртные напитки употребляет не часто, со стороны соседей жалоб на его поведение в быту не поступало, в общественной жизни села неактивен (т. 1 л.д. 146), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в участии во всех следственных мероприятиях, даче показаний об обстоятельствах совершения преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей, и отсутствие у последней претензий, отнесение к малочисленным народам Севера, положительная характеристика.
Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности, которые должны исполняться осужденным.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому ФИО2
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления с возможностью применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, суд не установил.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая материальное положение ФИО2, семейное положение (наличие троих малолетних детей), в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности:
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и место работы;
- явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 3-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться не реже одного раза в месяц на регистрацию по графику, установленному данным органом.
Разъяснить ФИО2, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданского иска, вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.
Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья Л.О. Косыгина