Дело № 2а-1035/2025
УИД 18RS0011-01-2025-000998-96
Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
при секретаре Болтачевой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 выразившегося в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, об обязании направить постановление об окончании исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере 16817,04 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 было окончено ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ИП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не получил.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем, в нарушение положений части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в адрес взыскателя ИП ФИО2 не направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в установленные законом сроки, что нарушает права общества, как взыскателя по исполнительному производству. На дату подачи административного иска ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства. Не направление оригинала исполнительного документа лишает взыскателя права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие про своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Подавал жалобу старшему судебному на бездействие судебного пристава-исполнителя. Для подачи настоящего административного иска обратился за юридической помощи, стоимость услуг по которых составила 100000 руб.
Настоящим иском поставлены следующие требования:
1. Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.
2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО6 обязанностей по своевременном направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО6, выразившееся в нарушении ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал, исполнительного документа.
4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО6 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления.
5. В случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСЕ по Глазовскому и Ярскому районам ФИО6 направить в адрес ИП ФИО2 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.
6. Взыскать с УФССП России по Удмуртской Республики в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-Пробизнесбанк от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены административными ответчиками судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13
В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При подаче административного иска высказал просьбу о рассмотрении дела его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, заместитель начальника отделения-завместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО14 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Изучив материалы дела, суд находит административный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического и юридического лица в размере 16817,04 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Основанием возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В пункте 2 резолютивной части вышеуказанного постановления содержатся сведения об извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В пункте 3 резолютивной части постановления также содержатся сведения о том, что исполнительный документ: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвратить взыскателю ФИО2
В постановлении указано о направлении копии постановления ФИО2 на бумажном носителе по адресу: <адрес> (почтовый адрес для доставки на бумажном носителе), а также через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении взыскателю ФИО2 ИНН <данные изъяты> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. По данным правовой программы AIS FSSP в личный кабинет ЕГПУ взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в 13.27 часов было направлено постановление об окончании исполнительного производства. Прочитано уведомление ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов.
При этом сведений о направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа: судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по делу № в представленных материалах исполнительного производства не имеется.
В письменном сообщении, направленном судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю посредством ЕПГУ, которое взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа не направлен в адрес взыскателя в связи с утратой. Разъяснено право на обращение взыскателя в суд, вынесшего судебный приказ с заявлением о выдаче его дубликата.
Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Таким образом, суд находит установленным, что предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок судебный пристав-исполнитель посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил взыскателю ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2024 года. Данное постановление было доставлено взыскателю в этот же день, т.е. 27 декабря 2024 года. В указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Судом установлено, что в нарушение приведенной правовой нормы оригинал исполнительного документа (судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по делу №) в адрес взыскателя направлены не был.
По обращении ФИО2, с жалобой на имя начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и о не возвращении исполнительного документа, постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Глазвскому и Ярскому районам ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. В постановлении имеется указание на то, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналом исполнительного документа, направлены взыскателю ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому району УФССП по УР ФИО4 на электронный адрес взыскателю ФИО2 направлено сообщение, в котором указано об утрате исполнительного документа, разъяснено положение ст. 430 ГПК РФ о праве получения дубликата судебного приказа.
В настоящем случае, суд находит, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа по окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, суд находит, что дату окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должен был располагать сведениями об утрате оригинала исполнительного документа - судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по делу №, но не сообщил взыскателю о его утрате.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд находит, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю более 3 месяцев без законных оснований, что в целом повлекло нарушение права взыскателя на повторное своевременное предъявление исполнительного документа к взысканию по прошествии шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Справку об утрате исполнительного документа судебный пристав –исполнитель имел возможность направить.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил взыскателю информацию об утрате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Суд полагает, что представленным сообщением судебного пристава-исполнителя восстановлены права взыскателя, при том, что одним из способов восстановления нарушенного права административного истца, который им самим указан в одном из требований по административному иску.
Однако, указанное не свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены и не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, поскольку на момент обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, справка об утрате исполнительного документа не была направлена взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ИП ФИО2 в рассматриваемом споре, установлена, то заявленные административным истцом требования к судебному приставу исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, выразившихся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения, суд учитывает следующее.
Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В настоящем случае, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР ФИО3 поступившую от взыскателя ФИО2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в неприменении п. 2 ч.6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в установленном порядке и сроки предусмотренных ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» рассмотрел и вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление административным истцом не обжалуется.
Вместе с тем, сведениями о не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа должен был располагать и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из необходимости установления виновного неисполнения обязанности старшего судебного пристава ФИО3 своих должностных обязанностей, а именно об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены установленные судом нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Административным истцом в обоснование расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор оказания правовых услуг №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между административным истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому последний обязался осуществить: проведение анализа представленных документов, выработку правовой позиции и консультацию, подготовку приложений к административному иску и написание административного иска. Кассовывм чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение представителем денежных средств в размере 10000 рублей. Актом оказанных услуг по договору подтверждается выполнение исполнителем работ: проведение анализа всех представленных документов, выработка правовой позиции и консультация, подготовка предложений к административному иску и написание искового заявления
Принимая во внимание объем выполненной представителем работы (составление административного искового заявления), категорию и степень сложности дела, которое не представляет большой сложности, период его рассмотрения, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение). С учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет к взысканию в пользу административного истца 3000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не нарушает баланс сторон, является разумной, соразмерной конкретным обстоятельствам дела. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов следует отказать.
Поскольку УФССП России по Удмуртской Республике осуществляет функции получателя и распорядителя средств бюджета, следовательно, с него подлежат взысканию заявленные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании бездействия начальника отделения – старшему судебному пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 выразившегося в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, об обязании направить постановление об окончании исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, выразившееся не направлении исполнительного документа: судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по делу № (справки о его утрате) взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшему судебному пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части не направлении взыскателю исполнительного документа (справки о его утрате) после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <данные изъяты> судебные расходы в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2025 года.
Судья З.М.Бекмансурова