Гр.дело №2-682/2025

61RS0053-01-2025-000537-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 9 июля 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО9, ФИО10 о возмещении в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в сумме 89 541 руб.

УСТАНОВИЛ :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО9 о возмещении в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в сумме 89 541 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно –транспортное проис- шествие с участием транспортного средства <данные изъяты> госу- дарственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением ФИО10, а также транспортного средства <данные изъяты> государственный регистра- ционный знак №. На момент дорожно-транспортного проис- шествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждено страховым полисом № в СПАО "Ингос- страх"; при этом водитель ФИО10 не был включен в данный страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством; гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистра- ционный знак №-ФИО1 была застрахована в САО "ВСК" по договору КАСКО, страховой полил №. ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события. САО "ВСК", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения. СПАО "Ингосстрах", в силу требований ст.7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхо- вания, подтвержденному страховым полисом №, возместило страховой компании потерпевшего- САО "ВСК затраты на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 89 541 руб. После чего, ссылаясь на требования подпункта "д" части 1 стати 14 Закона Об ОСАГО, ст.1064 п.1 статьи 1081, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд, с требованием о взыскании в порядке регресса с ФИО9, оплачен- ного страхового возмещения в сумме 89 541 руб.

С учетом характера заявленного спора, по ходатайству истца СПАО "Ингосстрах" водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №-ФИО10 был привлечен в данный процесс в качестве соответчика.

Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его прове- дения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором- № и №не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил; заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание состояв- шееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыли.

Неоднократно направленные в адрес ответчиков ФИО11, ФИО10 судебные извещения о рассмотрении дела 19 июня 2025 года и 9 июля 2025 года, возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д.152-154, 157-158).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые послед- ствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его пред- ставителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"(далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законода- тельством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосред- ственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние, что ответчики ФИО9, ФИО10 фактически отказываются от получения судебных повесток, суд расценивает их поведение-неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судеб- ного разбирательства, в силу чего, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указанная правовая позиция нашла свое правовое закрепление в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления его Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающим, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу требований пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхо- вателем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, а именно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистра- ционный знак № данное транспортное средство, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принад- лежит на праве собственности ФИО9 (л.д.48-49); транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.50).

При этом в отношении транспортного средства, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником ФИО1 заключен договор страхования № на условиях Правил комбинированного страхования до ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указана в качестве лица допущенного к управлению (л.д.75).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО9 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, в котором просил заключить договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве лица, допущенного к управлению ФИО7 (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" ФИО9 был выдан страховой полис №, подтверждающий заключение договор обязательного страхования гражданской ответственности вла- дельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №,срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя указан ФИО9, собственник транспортного средства, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ФИО7. (л.д.88-89).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО9 вновь обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в котором просил заключить договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве лица, допущенного к управлению ФИО3 (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности вла- дельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №,срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя указан ФИО9, собственник транспортного средства, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ФИО3, что подтверждено страховым полисом № (л.д.92-93).

В дальнейшей, как следует из материалов дела, ответчик ФИО9 неоднократно обращался в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, указывая в качестве лиц допущенных к управлению различных лиц, и на основании данных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-203), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111) были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых качестве страхователя указан ФИО9, собственник транспортного средства, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством ФИО3, ФИО4 (л.д.120-121), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.96-97, 100-101); ФИО3, ФИО5, ФИО6 (л.д.104-105), ФИО3, ФИО7 (л.д.108-109, л.д.116-117), ФИО7, ФИО8 (л.д.112-113).

При этом, в судебном заседании установлено, что на дату дорож- но-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, действовал страховой полис №, в котром в качестве лица допущенного к управлению указан ФИО3, ответчик ФИО10 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством в данном страховом полисе, а также во всех иных страховых полюсах, которые были получены ответчиком ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- не указан.

ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, инспектором ДПС было вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут на 60 км МКАД ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 ПДД, совершив наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2; транспортные средства получили механические повреж- дения; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правона- рушения (л.д.35).

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, застрахованному в САО "ВСК" на основании страхового полиса №, действу- ющего на условиях Правил комбинированного страхования (л.д.75-76). в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № –ФИО10 были причинены механические повреждения.

В силу требований пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответствен- ности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспорт- ных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осущест- вляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответ- ствии с правилами обязательного страхования ( пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

В силу требований пункта 45 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмеще- ние вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страхов- щика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федераль- ного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №-ФИО1, воспользовалась правом на прямое возмещение вреда, причиненного её имуществу, и обратилась в страховую компанию САО "ВСК".

САО "ВСК", проведя оценку обстоятельств дорожно-транспорт- ного происшествия, на основании представленных документов, выдало собственнику транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>" (л.д.27); после чего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату <данные изъяты> 376 692 руб.79 коп.-страховая выплата по акту № (л.29).

При этом как следует из расчета размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ по убыткам №, раз- мер восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № состав- ляет 376 692 руб.79 коп., размер восстановительного ремонта по ЕМР с износом составляет 89 541 руб. (л.д.30).

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (исполь- зование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее тран- спортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора, суду следует разрешить вопрос, находился ли автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия- ДД.ММ.ГГГГ, во владении собственника или другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Из предоставленных материалов дела, а именно карточке учета транспортного средства, судом установлена принадлежность тран- спортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ответчику ФИО9 (л.д. 48-49).

При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между индивидуальным предпринимателем ФИО9, и ФИО10 был заключен договор аренды №.

В п.1.1 договора аренды указано, что арендодатель обязуется предоставить арендатору в собственность за плату во временное пользование для осуществления предпринимательских целей тран- спортное средство, технические характеристики которого указаны в Передаточном акте, являющемся неотъемлемой частью договора.

В акте приема-передачи транспортного средства, который является приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает следующее транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска (л.д.136).

В силу требований пункта 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 2 800 руб. за сутки. Оплата производится ежедневно без выходных.

Согласно требований п. 4.1 арендатор обязуется оформить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на автомобиль на весь срок действия договора.

Имущество передается в аренду на срок 12 мес. ( пункт 1.2 договора) (л.д.135).

Договор аренды, также как и акт приема –передачи подписан сторонами- индивидуальным предпринимателем ФИО9, и ответчиком ФИО10

Договор аренды сторонами данного спора не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании, с учетом наличия договора аренды, установлено, что владельцем транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в дату дорожно –транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являлся ответчик ФИО10

При этом, на дату дорожно-транспортного происшествия действовал договор страхования, заключенный между ответчиком ФИО9 и СПАО "Ингосстрах"-ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный страховым полисом №; ответчик ФИО10 в данном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению тран- спортным средством-не указан.

Самостоятельно ответчиком ФИО10, как лицом владеющим на основании договора аренды транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, договор страхования не заключался; материалы дела доказательств обратного не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована граждан- ская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО9; при этом ответчик ФИО10, владел данным транспортным средством на основании договора аренды, не будучи включенным в страховой полис.

О необходимости водителю иметь при себе полис страхования свидетельствуют положения, содержащиеся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В частности из пункта 2.1 этих Правил следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки не только водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), но и в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом- страховой полис обязательного страхования гражданской ответствен- ности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установлен- ном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Управление транспортным средством в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства образует состав административного правонарушения и в случаях, предусмотренных законом, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности.

Факт управления ответчиком ФИО10 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданным последнему на основании договора аренды, свидетель- ствует о том, что именно водитель ФИО10 являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача собственником транспортного средства другому лицу по договору аренды, свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, в силу чего, ответчик ФИО9-собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не должен отвечает за вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

В силу вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ФИО9 в пользу СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в сумме 89 541 руб.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал граждан- скую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику,осуществившему прямое возмещение убытков, возмещен- ный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату САО "ВСК", по суброгационному требованию -в сумме 89 541 руб. (л.д.32).

В силу требований подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство сторонами данного спора не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, управлял ответчик ФИО10, который не был включен в качестве лица допущенного к управлению в страховой полис №

Принимая во внимание, подтвержденный материалами дела факт оплаты СПАО "Ингосстрах" - САО "ВСК" ( страховой компании потерпевшего) 89 541 руб., исходя из того, что ответчик ФИО10 в дату дорожно-транспортного происшествия являлся не только лицом по чьей вине имело место повреждение транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, но и владельцем транспор- тного средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, учитывая, что ответчик ФИО10 не был включен в качестве лица допущенного к управлению в страховой полис № суд приходит к выводу о наличии у СПАО "Ингосстрах" права требовать от данного ответчика возмещения в порядке регресса оплаченного страхового возмещения, как следствие этого требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика ФИО10 в порядке регресса, оплаченного страхового возмещения в сумме 89 541 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд СПАО "Ингосстрах" оплачена государ- ственная пошлина в размере 4 000 руб., с учетом принятого судом решения об удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" с ответчика ФИО10 в пользу СПАО подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО9, ФИО10 о возмещении в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в сумме 89 541 руб.-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргыстан, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса оплаченное страховое возмещение в сумме 89 541 руб.; в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО9- отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу СПАО "Ингосстрах" возврат госпошлины в сумме в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года