Дело №2-2170/2025

УИД 33RS0011-01-2025-003706-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 ноября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием помощника Ковровского городского прокурора Бирюковой П.К., истца ФИО1, представителя ответчика Логинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, запрете посещения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения от <дата>, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, запретить ФИО2 посещение указанного жилого помещения, принадлежащего на правах единоличной собственности ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.3, 179).

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от <дата> ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорной квартире проживает его сестра ФИО3 и ее супруг ФИО2 Решением Ковровского городского суда от <дата> ФИО2 признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по данному адресу. Однако, ответчик до настоящего времени проживает в жилом помещении истца, выезжать из квартиры не собирается. Также ФИО2 осуществляет по данному адресу передержку собак различных пород, по данному факту были неоднократные жалобы со стороны соседей. Ответчик препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, отказывается освободить жилое помещение, убрать из квартиры собак, выдать ключи от квартиры. Правовые основания для дальнейшего проживания ответчика в квартире отсутствуют. В связи, с чем истец просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и запретить ему посещение указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности нарушает его права, поскольку он не может вселиться в данное жилое помещение вместе со своей супругой, которая больна. Проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей, видеозаписями, материалами проверки КУСП <№> от <дата>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности адвоката Логинова А.В.

Представитель ответчика Логинов А.В. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ФИО2 снят с регистрационного учета в 2017 году по адресу: <адрес> по решению суда. После этого в спорное жилое помещение не вселялся, не проживает, приходит в гости к своей супруге ФИО3, которая имеет правовые основания для проживания и быть зарегистрированной в спорном жилом помещении. Свидетели не подтвердили в судебном заседании факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении. Определение порядка пользования жилым помещением между ФИО4 и ФИО3 не установлено. Также не имеется правовых оснований для запрета ФИО2 в посещении своей супруги ФИО3 по месту ее регистрации и проживания.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ТСЖ «Союз» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда <адрес>.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора Бирюковой П.К., полагавшей исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН КУВИ-<№> от <дата> (л.д.24-25).

Согласно справке <№>, выданной ТСЖ «СОЮЗ» <дата>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 (л.д.9).

Заочным решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, также указано, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу (л.д.103-104).

Согласно паспортному досье, представленному МВД России <дата>, ФИО2 в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрацию по месту жительства или пребывания не имеет (л.д.28).

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает ФИО2 На неоднократные обращения об освобождении жилого помещения, был получен от ответчика отказ.

Представитель ответчика Логинов А.В. указал в судебном заседании, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, приходит в гости к своей супруге ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состоят в браке с <дата>, что подтверждается записью акта о заключении брака <№> от <дата>, (л.д.138).

Определением УУП и ПДН МО МВД РФ «Ковровский» от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по 19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1, ст.4.5 КоАП РФ. В указанном определении указано, что опрошенный ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой ФИО3 Опрошенная ФИО3 согласилась и подтвердила объяснения ФИО2 (л.д.59-60,61).

Определением УУП и ПДН МО МВД РФ «Ковровский» от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по 19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1, ст.4.5 КоАП РФ. В указанном определении указано, что опрошенная ФИО3 пояснила, что по адресу: <адрес> проживает совместно с супругом (л.д.63).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании <дата> показала, что является председателем ТСЖ «СОЮЗ», в управлении которого находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в указанном доме принадлежит ФИО1, который по данному адресу не проживает. В спорном жилом помещении проживает сестра истца ФИО3 и ее супруг ФИО2, который по решению суда был снят в 2017 году с регистрационного учета по данному адресу. Вместе с тем, он продолжает проживать вместе с супругой и с собаками, которые кусают людей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании <дата> показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира находится в одном тамбуре с квартирой истца, в которой проживают ФИО3 и ее супруг ФИО2, с которыми она не общается, поскольку с ними проживают собаки, которых она боится. Знает, что ФИО2 проживает по данному адресу, поскольку она, прежде чем выйти из квартиры, смотрит в глазок, чтобы не выйти вместе с соседскими собаками. ФИО2 видит каждый день, утром и вечером, когда он выгуливает собак.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании <дата> показал, что по адресу: <адрес> проживают его родители. Когда он находился в отпуске в период с <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, в <дата>, <дата>-<дата> он приходил в гости к своим родителям и видел, как ответчик с собаками заходил во второй подъезд. В 2022 году его покусали собаки ответчика.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании <дата> показал, что во втором подъезде на восьмом этаже <адрес> проживает сестра истца ФИО1 ФИО3, с которой живет ФИО2. Квартира истца находится над его квартирой, он слышит их присутствие. Также он видит, когда ФИО2 подъезжает на своей машине и вывозит на ней собак в лес, затем приезжает, и они идут домой, машина стоит каждый день во дворе дома.

В судебном заседании <дата> с участием сторон, прокурора просматривались флеш-карта и CD-диск, представленные истцом ФИО1, на которых имеются записи посещения ФИО1 <дата> в 06-07-25 час., <дата> в 06-03-52 час., <дата> в 06 час. жилого помещения по адресу: <адрес>, где прослеживается, что дверь спорной квартиры на звонок ФИО1 открывает ФИО2

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, показания свидетелей, видеозаписями, суд приходит к выводу, что ФИО2, вопреки утверждению его представителя, проживает в спорном жилом помещении, находящимся в собственности истца, чем нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом, ФИО1 как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчика из квартиры, поскольку ФИО2 ранее утратил право пользования спорной квартирой, не имеет законных основания право пользования спорным жилым помещением и по требованию собственника не освободил его.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств законного вселения и проживания в спорной квартире, которое возможно только при наличии надлежаще оформленного (письменного) согласия на вселение и проживание в квартире от всех зарегистрированных в данной квартире лиц, собственника жилого помещения, а не только с согласия одного из них, являющегося в данном случае супругой ответчика, как и доказательств не проживания в спорной квартире и проживание в ином жилом помещении.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о запрете ФИО2 посещения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 является супругом ФИО3, которая на законных основаниях зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, т.е. является членом ее семьи, в связи с чем, вправе посещать данное жилое помещение. При этом, суд обращает внимание, что действующее жилищное законодательство не содержит норм, запрещающих посещение жилого помещения родственниками, членами семьи и даже посторонними лицами, приглашенными гражданами, проживающими в жилом помещении, и в их присутствии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 г.