В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Демченков А.И.

Дело № 22-3308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шлегель А.Е.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 4 марта 2021 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый, осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 16 марта 2021 года, конец срока – 3 сентября 2025 года,

отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в городской суд с ходатайством заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ – принудительными работами.

Постановлением суда от 27 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит удовлетворить его ходатайство, указывая, что с постановлением суда не согласен, он не имеет взысканий или нарушений, имеет 6 поощрений, с 6 июня 2022 года переведен в облегченные условия, воспользовался возможностью получить дополнительную специальность, трудоустроен, выплачивает алименты несовершеннолетней дочери, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет. Представитель исправительного учреждения поддержал представленную характеристику. Всё это доказывает, что он встал на путь исправления, причины для отказа в удовлетворении его ходатайства отсутствуют.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (п.4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №2-О).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п.20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал, что каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, обязан добросовестно относится к труду, в том числе при выполнении работ без оплаты труда, обязан соблюдать требования законов, принятые в обществе нормы поведения, требования санитарии и гигиены; отбытие установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; решение этого вопроса является правом, а не обязанностью суда; однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывания наказания в условиях изоляции от общества, представлены не были.

То есть, конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой осужденным ФИО1 части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда не указаны (как и прокурорами в судебных заседаниях).

Между тем, согласно материалам дела и представленным суду апелляционной инстанции, осужденный ФИО1, отбыв срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, всеми представленными на него характеристиками – от 15 июня 2023 года и от 18 сентября 2023 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется только положительно. Имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. Ни разу не нарушил установленный порядок отбывания наказания, в том числе, и после отказа в удовлетворении его ходатайства. Обучался в ПУ при ИК, получив дополнительную специальность. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. 6 июня 2022 года переведен в облегченные условия. Поддерживает социально-полезные связи. Вину в содеянном признал полностью. По приговору исковых обязательств не имеет.

Вопреки выводам суда, поведение осужденного, в связи с которым к нему могут применяться меры поощрения, предусмотренные ст.113 УИК РФ, в том числе добросовестное отношение к труду, выходит за рамки соблюдения установленного порядка отбывания наказания, именно поэтому он и поощряется.

Указанная в постановлении суда категория совершенного ФИО1 преступления0 с не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку служит критерием для установления сроков, определенных в статье 80 УК РФ, а также учтена судом в приговоре при назначении наказания осужденному (абз.3.4 п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8).

Установленное статьей 80 УК РФ право суда заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть обоснованного и справедливого решения по делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П и др.).

При таких данных обжалуемое постановление суда в силу ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене с вынесением согласно ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ – принудительными работами, учитывая положительное поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к содеянному.

Согласно абз.4 ч.2 ст.80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ подлежащей применению, неотбытая часть лишения свободы за особо тяжкое преступление может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

Указанную часть наказания осужденный ФИО1 отбыл.

В соответствии с ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов (ч.5 ст.53.1 УК РФ).

Отбываются принудительные работы в исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.60.1 УИК РФ). Если на этой территории нет исправительного центра или при его наличии помещение в нем осужденного или его привлечение к труду по объективным причинам невозможны, то по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительный центр на территории другого субъекта Федерации, где имеются условия (ч.2 ст.60.1 УИК РФ).

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч.6 ст.53.1 УК РФ).

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Соответственно осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

В соответствии со ст.80 УК РФ заменить ФИО1, <данные изъяты>, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 4 марта 2021 года, наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 процентов.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 из мест лишения свободы.

Апелляционную жалобу считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий