Дело № 2а-5261/2022 / 66RS0003-01-2022-004374-08

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Свердловской области, заместителю руководителя ФИО3 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным решения. В обоснование административных исковых требований указано, что решениями судов в пользу административных истцов с ФИО4 взысканы денежные средства. До возбуждения исполнительных производств ФИО4 произвела отчуждениепринадлежащих ей квартир в пользу третьих лиц. Переход прав собственности был зарегистрирован. Иное имущество у ФИО4 отсутствовало. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-4008/2016 исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены, признаны недействительными договоры по отчуждению принадлежащих ФИО4 квартиры по адресу: *** в пользу ФИО5 по договору дарения и квартиры: по адресу: *** в пользу ФИО6 по договору купли-продажи. Указанным судебным актом признано право собственности ФИО4 на указанные квартиры. Данное определение является основанием для внесения в государственный реестр записи о прекращении прав ФИО5 и ФИО6 на указанные квартиры. В ходе судебного разбирательства определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2015 наложены обеспечительные меры в виде в виде запретов на регистрационные действия с указанными квартирами. Также запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами-исполнителя в ходе сводного исполнительного производства № 12696/15/66005-СД, где взыскательными являются ФИО2 и ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2022, вынесенным по заявлению административных истцов о разъяснении апелляционного определения от 03.03.2016, указано на то, что прекращение записей в отношении права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: *** и ФИО6 на квартиру по адресу: *** является основанием для действительности предыдущих записей о правах ФИО4 на указанные квартиры. 09.06.2022 административные истцы направили в адрес административного ответчика заявление, в котором просили исполнить требования приложенных к заявлению судебных актов. Письмом от 23.06.2022 № 07-18354/22 административный ответчик отказал в исполнении требований административных истцов с указанием на то, что с таким заявлением должна обратиться непосредственно ФИО4 На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконным отказ административного ответчика в осуществлении регистрационных действий по восстановлению прав ФИО4 на спорные квартиры; возложить на административного ответчика обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о восстановлении судом права собственности ФИО4 на спорные квартиры по адресам: *** и *** и произвести государственную регистрацию этих прав, направить в адрес административных истцов выписки из ЕГРН.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель административных истцов ФИО7, также действующий в интересах заинтересованного лица ФИО8, в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО9 доводы и требования административного иска не признала по доводам письменного отзыва.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указала, что административный иск не обоснован. Квартиры переписаны до начала спора с административными истцами. Она обращалась к административным истцам с целью мирного урегулирования спора, однако они отказались.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО8, Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО10, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, прияины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, спорным объектом недвижимости является квартира по адресу: ***. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО5 Также спорным объектом недвижимости является квартира по адресу: ***. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО6

Также, как следует из выписок из ЕГРН, в отношении указанных квартир установлен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства, а также определением Кировского районного суда г. Екатеринбург от 21.07.2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2016, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2015, исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены. Признан недействительным договор дарения от 28.05.2012, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении квартиры по адресу: ***. За ФИО4 признано право собственности на квартиру по адресу: ***. Также указанным судебным актом признан недействительным договор купли-продажи от 18.05.2012, заключенный между ФИО4 и ФИО6 в отношении квартиры по адресу: ***. За ФИО4 признано право собственности на квартиру по адресу: ***. Данное определение является основанием для внесения в государственный реестр записи о прекращении права собственности ФИО5 и ФИО6 на вышеуказанные квартиры.

Согласно апелляционному определению судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2022, вынесенному по заявлению ФИО2, ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2016, прекращение записей в отношении права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ***, и ФИО6 на квартиру по адресу: *** является основанием для действительности предыдущих записей о правах ФИО4 на указанные квартиры.

09.06.2022 ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об исполнении судебных актов: решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2015, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2016, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2022. Заявители просили исполнить требования вступивших в законную силу судебных актов о восстановлении действительности предыдущих записей о правах ФИО4 на спорные квартиры и уведомить об этом заявителей.

На указанное заявление Управлением Росреестра по Свердловской области направлен ответ № 07-18354/22 от 23.06.2022, согласно которому заявление административных истцов возвращено со ссылкой на то, что в судебных актах отсутствует указание органу регистрации права зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости. Государственная регистрация права собственности ФИО4 может быть осуществлена на основании соответствующего заявления с приложением надлежаще заверенной копии вступившего в силу судебного акта, а также документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Государственная регистрация прав на основании решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. Как следует из ответа, заявление ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценивая требования административных истцов о признании незаконным данного решения административного ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению. Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, определен указанной статьей.

В соответствии со статьей 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме;

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ и пункту 58 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее — Административный регламент), к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 Приказа Росреестра от 30.12.2020 N П/0509 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» заявление в форме документа на бумажном носителе подписывается собственноручной подписью правообладателя, сторон договора, лица, чье право ограничивается и обременяется объект недвижимости, лица, в пользу которого ограничивается право и обременяется объект недвижимости, или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 за N 4462-1, а также иных лиц в предусмотренных Законом, другими федеральными законами случаях.

Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждена Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».

Как следует из представленных документов, 09.06.2022 административными истцами ФИО1, ФИО2 в Управление Росреестра по Свердловской области представлено заявление об исполнении судебных актов.

Однако заявление о государственной регистрации прав установленного образца, документ об уплате государственной пошлины административными истцами в Управление Росреестра по Свердловской области не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление административных истцов не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон об обращениях) определен порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Учитывая, что заявление административных истцов не соответствовало требованиям, предъявляемым к заявлениям о государственной регистрации прав, Управлением Росреестра по Свердловской области обоснованно рассмотрено данное заявление от 09.06.2022 как обращение граждан.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Свердловской области № 07-18354/22 от 23.06.2022 судом не установлено.

Оценивая требования административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности по внесению в ЕГРН сведений о восстановлении права собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости, направлении выписок из ЕГРН в адрес админстративных истцов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт, в котором такое право установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2016, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2015, (с учетом апелляционного определения от 05.04.2022) установлено, что он является основанием для прекращения права собственности ФИО6 на квартиру по адресу: ***, права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ***, и основанием для действительности предыдущих записей о правах ФИО4 на указанные квартиры.

Административные истцы не относятся к категории лиц, по заявлениям которых может быть произведена государственная регистрацияправ на спорное недвижимое имущество в соответствии с положениями стати 15 Закона № 218-ФЗ.

Однако судебный акт, вступивший в законную силу и являющийся основанием для внесения сведений в ЕГРН, о чем в самом судебном акте имеется соответствующее указание, подлежит исполнению.

Таким образом, имеются основания для возложения на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО6 на квартиру по адресу: ***, права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ***, и восстановления запией о регистрации права собственности на указанные квартиры ФИО4

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению в адрес административных истцов выписок из ЕГРН, поскольку решение административого ответчика незаконным не признано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Свердловской области, заместителю руководителя ФИО3 о признании незаконным решения – удовлетворить частично.

Возложить на должностных лиц Управления Росреестра по Свердловской области обязанность осуществить государственную регистрациюпрекращения права собственности ФИО6 на квартиру по адресу: *** и прекращения права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ***, а также по восстановлениюв Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 в отношении квартиры по адресу: *** и в отношении квартиры по адресу: ***.

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Свердловской области, заместителю руководителя ФИО3 о признании незаконным решения№ 07-18354/22 от 23.06.2022, возложении обязанности по направлению выписок из Единого государственного реестра недвижимости – оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административным истцам.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова