Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года
Дело № 2-57/2023
22RS0003-01-2022-001125-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Агапушкиной Л.А.,
при секретаре Пахомовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Эллерту ФИО10 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик получил от истца и обязался вернуть денежные средства в сумме 400 000 рублей тремя платежами, следующим образом: сумма в размере 300 000 рублей подлежит выплате до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, о чем была дана расписка. Указанная расписка была подписана ответчиком лично в присутствии двух свидетелей. Однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату не исполнил. До настоящего времени денежные средства не возвращены. От выплаты ответчик уклоняется, телефонные трубки не берет. Судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен судом по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Ссылаясь на изложенное просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 400 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя адвоката Веретенникова Н.Ю., исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель ответчика Веретенников Н.Ю., действующий по ордеру, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком возникла конфликтная ситуация, в результате которой, истец посчитал себя обиженным и под предлогом возникновения для ответчика негативных последствий по работе вынудил написать расписку о выплате ему денежных средств в размере 400 000 рублей. Об указанном факте свидетельствует подпись ФИО5, выполненная в верхней части расписки: «Претензий не имею при выплате денежных средств». По указанной расписке истцом ответчику денежные средства не передавались, каких-либо финансовых обязательств ответчик перед истцом не имел, истец и ответчик познакомились при работе на вахне незадолго (около недели) до составления расписки и возникновения конфликтной ситуации. До этого времени истец и ответчик знакомы не были, их ничего между собой не связывало. ФИО5 денежных средств ФИО3 по расписке не передавал, в связи с чем, расписка является безденежным документом. Слова в расписке «Обязуюсь отдать» не тождественны словам «Обязуюсь вернуть». Возвращают чужое, а отдают свое, принадлежащее лично. Предоставленная истцом расписка не содержит сведений о передаче истцом ответчику денежной суммы и ее получении ответчиком. В связи с тем, что ответчик ФИО3 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ фактически и реально не получал заемную денежную сумму в размере 400 000 рублей от истца ФИО5, данная расписка является безденежной и в соответствии с законом не является долговым обязательством ответчика перед истцом. Полагает, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа, что влечет недействительность данной расписки о займе, поскольку в действительности истец ФИО5 не передавал в собственность ответчика ФИО3 денежной суммы в размере 400 000 рублей и последний такой либо иной денежной суммы от истца не получал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца Веретенникова Н.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО5 была составлена расписка, в соответствии с которой ФИО3 обязался до ДД.ММ.ГГГГ отдать денежные средства в сумме 300 000 рублей и далее в ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей в момент выплаты заработной платы ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждены распиской, подлинник которой исследован судом.
Факт выдачи истцу указанной расписки ответчиком не оспаривается. Подлинник расписки, приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательства заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ отдать денежные средства в сумме 300 000 рублей и далее в ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей в момент выплаты заработной платы ФИО6, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена на ответчика.
Согласно п.1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательство осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.
С учетом изложенного доводы стороны ответчика о безденежности договора займа суд считает несостоятельными. Письменных доказательств возврата суммы займа, равно как и доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик обязанности по передаче денежных средств не исполнил в полном объеме, доказательства обратного стороной ответчика не представлены.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Эллерта ФИО12 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт серия №) денежные средства в размере 400000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Агапушкина