Дело №2-2/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., с участием представителя ответчика ООО «Пионер» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Пионер», ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Пионер», ФИО2, истец ФИО3 в лице представителя ФИО4 просит (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать сумму восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> в размере 168000 руб., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>» по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ответчика <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Пионер», взыскать расходы на услуги эксперта по определению стоимости ремонта в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5615 руб.. Истец указал, что обращался за выплатой страхового возмещения причиненного ему в результате ДТП ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», где ему в выплате отказали, сославшись на досрочное прекращение договора ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

При рассмотрении дела представитель ответчика ООО «Пионер» ФИО1 против исковых требований возражал, пояснил, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», каких-либо сведений о досрочном прекращении действия договора ОСАГО № ответчику не поступало, по заявлению ООО «Пионер» Арбитражный суд Республики Бурятия признал незаконным решение ПАО СК «Росгосстрах» о досрочном прекращении действия договора ОСАГО №, поэтому причиненный истцу материальный вред обязан возместить страховщик ПАО СК «Росгосстрах», взыскиваемая сумма не превышает установленный законом предел страхового возмещения, затем страховщик вправе обратиться с требованиями к виновнику ДТП.

Ответчик ФИО2 пояснил, что управление автомобилем <данные изъяты> на основании договора аренды с ООО «Пионер» и свою вину в ДТП он не оспаривает, но при получении автомобиля в аренду он знал, что имелся полис ОСАГО, его ответственность была застрахована, при отсутствии полиса ОСАГО он бы автомобиль в аренду не взял, поэтому перед истцом он отвечать не должен.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением его владельца ФИО3 получил повреждения в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Пионер», под управлением водителя ФИО2 – арендатора автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО2 положений п. 8.3 ПДД РФ, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, путь движения которых он пересекает, в рассматриваемом случае автомобиль <данные изъяты> должен был уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> но не сделал этого, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> что следует из объяснений водителей ФИО3 и ФИО2 на месте ДТП, схемы ДТП, а также не оспаривалось ФИО2 в суде.

При этом на месте ДТП водителями были предъявлены полисы ОСАГО: ФИО2 – полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного его автомобилю «Тойота Краун» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал ФИО3 в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия оснований, поскольку ранее действовавший договор ОСАГО № был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ,.

Ссылаясь на отказ ПАО СК «Росгосстрах» и отсутствие у владельца автомобиля «<данные изъяты> договора ОСАГО на момент ДТП, истец ФИО3 обратился с рассматриваемым иском к ООО «Пионер» и ФИО2 как владельцам указанного автомобиля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО «Пионер» признанно незаконным досрочное прекращение ПАО СК «Росгосстрах» действия договора (страхового полиса) ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Пионер».

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО серии №, указанное ДТП является страховым случаем, взыскиваемая сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 168000 руб. на основании заключения эксперта ООО «Динамо-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №с не превышает установленный законом предел страховой выплаты при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, поэтому предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ФИО3 в результате ДТП материальный ущерб на ответчиков ООО «Пионер» и ФИО2 не имеется.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО3 к ООО «Пионер», ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН №) к ООО «Пионер» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 168000 руб., расходов на услуги эксперта в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 20615 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Горковенко