Дело № 2-324/2025
УИД 23RS0027-01-2025-000161-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск «06» мая 2025г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Подсытник О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШИНСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,
установил:
ООО «ШИНСЕРВИС»(далее по тексту-истец) обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ШИНСЕРВИС» и ФИО1 17 ноября 2023 года через сайт продавца был заключен договор купли-продажи товара в виде литых дисков модели МАК X-Mode ### 741 в количестве 2 шт. и МАК X-### в количестве 2 шт. (далее - Товар) на общую сумму 138 040,00 рублей, в т.ч. НДС 20% путем оформления Онлайн-заказов ###К-###
Данный товар был передан истцом транспортной компании ООО «Энергия» для доставки по указанному ответчиком в Онлайн-заказах адресу.
Согласно подписанной экспедиторской расписке N### от <...> и отчету об отслеживании груза на официальном сайте перевозчика, товар получен ФИО1 <...> в полном объеме по адресу: <...>.
Оплата товара была оформлена ответчиком через партнера ООО «ШИНСЕРВИС» - банк ПАО «СБЕРБАНК» на общую сумму - 138 040,00 рублей одним платежом. По неизвестным причинам операция по оплате заказов ### системой ПАО «СБЕРБАНК» была отклонена, в связи с чем, денежные средства за полученный ответчиком товар на счет истца не поступали.
<...> истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты.
Истец просит взыскать основной долг в сумме 138 040 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <...> по <...> в размере 7 738,47 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара за период с <...> по день фактического исполнения обязательства, а так же затраты на уплату государственной пошлины в сумме 5973 рублей.
Представитель истца ООО «ШИНСЕРВИС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности <...>5 от <...>, сроком действия на 3 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании от <...> поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, имеющееся в материалах дела, а так же пояснил, что <...> в интернет-магазине на официальном сайте ООО «ШИНСЕРВИС» ФИО1 действительно выбрал и добавил в корзину литые диски MAK X### 35 в количестве 2 Шт. (###К-### от <...>) и диски МАК X-Mode ### в количестве 2 шт. (###К###) на автомобиль BMW.
Согласно официальной информации сайта ООО «ШИНСЕРВИС», заказ оформлялся либо самостоятельно на сайте, либо по телефону с помощью оператора по телефону.
При оформлении заказов одним платежом онлайн-заказы ###К-1544652 и ###К-1544653 программой были объединены в единый заказ ### от <...>.
Для завершения заказа необходимо было выбрать способ оплаты и нажать « Оформить заказ», однако, при оформлении заказа ### от <...> списание денежных средств с карты не произведено в виду технической ошибки. Данный заказ оформлен не был и числился как «активный», то есть не исполненный, а позже был аннулирован продавцом в лице ООО «ШИНСЕРВИС».
Заказ ### от <...> банковской картой не оплачен и покупателю не доставлен, что подтверждается данными сайта магазина, а соответственно условия, указанные в заказе от <...> не выполнены продавцом и исковые требования по данному факту не обоснованны.
На следующий день, <...> ФИО1 позвонил менеджер и пояснил, что заказ через онлайн магазин ООО «ШИНСЕРВИС» не может быть оформлен по техническим причинам, однако возможно переоформление заказа и направление товара в адрес покупателя при 100% предоплате наличными в любом филиале ООО «ШИНСЕРВИС».
<...> по указанию менеджера ООО «ШИНСЕРВИС», по прибытию в ближайший филиал продавца в <...>, ФИО1 оплатил товар, внеся 138 040 рублей в кассу наличными денежными средствами, уже по новому измененному заказу.
В этот же день <...>, после проведения 100% предоплаты в соответствии с условиями оферты в адрес ФИО1 со склада в <...> транспортной компанией направлен комплект дисков, о чем он был информирован путем смс- сообщения ООО ТК «ЭНЕРГИЯ».
<...> заказ покупателем был получен и оплачены услуги транспортной компании в размере 4 772 руб., в то время как заказ N2081159 с способом оплаты «банковской картой» на сайте ООО «ШИНСЕРВИС» все еще находился в обработке как неисполненный.
Примерно в апреле 2025 года, после получения возражения на исковое заявление, ООО «ШИНСЕРВИС» самостоятельно отменили заказ ### от <...>, о чем на сайте появилось соответствующее уведомление, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из норм ст. 426 ГК РФ, Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения (п.2).
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с юридической информацией, размещенной на официальном сайте ООО «ШИНСЕРВИС»:
п.2 установлено, что продавец обязуется передать в собственность товар на основании размещенного заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях оферты.
Заключение договора купли-продажи происходит путем оформления заказа на сайте (п.4.1). Если заказанный покупателем товар закончился, или имеется в меньшем количестве, чем указано в заказе, Продавец сообщает об этом покупателю по электронной почте или по телефону. Если покупатель согласен с изменением заказа, то заказ переоформляется. Если не согласен, то он не принимается продавцом (п.4.3). Покупатель оформляет заказ на сайте в порядке, предусмотренном функциональными возможностями сайта (п.4.5).
В соответствии с п.6.1.1. юридической информации, размещенной на сайте интернет-магазина ООО «ШИНСЕРВИС» при выборе покупателем способа доставки товара в точку выдачи продавца (самовывоз из Магазина), покупатель самостоятельно выбирает наиболее удобное для него место выдачи заказа (самовывоз). Наличие товара в конкретном месте выдачи отражается на сайте продавца - www.shinservice.ru.
В случае отсутствия заказанного товара в выбранной покупателем точке выдачи, продавец оказывает дополнительную услугу платного перемещения заказа со склада хранения товара до точки выдачи заказа (далее - Услуга). Услуга оказывается продавцом при 100% предоплате.
Судом установлено, что онлайн-заказы ###К-1544652 и ###К-1544653, которые были объединены в единый заказ ### от <...> согласно требованиям сайта продавца ООО «ШИНСЕРВИС» путем перевода денежных средств оплачены не были, а соответственно по данному заказу акцепт отсутствует.
Данный факт подтверждается и сведениями с личного кабинета ФИО1 в онлайн-магазине истца, согласно которым данный заказ был отменен.
Исходя из условий оферты, а так же юридической информации, размещенной на официальном сайте ООО «ШИНСЕРВИС» истец предоставляет услугу по оформлению заказа в телефонном режиме через менеджера организации, а так же доставке товара со склада хранения товара до точки выдачи заказа только при 100% предоплате товара.
К доводам истца о том, что в п.6.1.1. юридической информации указано условие о 100% предоплате услуг по доставке товара сторонней организацией, а не стоимости товара, суд относится критически, так как оплата доставки приобретенного в ООО «ШИНСЕРВИС» товара транспортной компанией ООО ТК «ЭНЕРГИЯ» ответчиком произведена в момент его получения.
Обязанность продавца предоставить возможность оплаты товара путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя прямо определена в ст. 16.1 Закона РФ от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Суд относится критически и к доводам истца о том, что ответчик не предоставил подлинник кассового чека на приобретение литых дисков модели МАК X-Mode ### в количестве 2 шт. и МАК ### в количестве 2 шт. (далее - Товар) на общую сумму 138 040,00 рублей в ноябре 2023 года, так как обязанность хранения чеков как первичной бухгалтерской документации в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <...> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а так же письма Министерства Финансов РФ от <...> N ### возложена на продавца и составляет 5 лет с момента осуществления платежа.
В то же время действующее законодательство Российской Федерации не обязывает хранить чеки покупателя.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из норм ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В то же время, из исследованных в судебном заседании доказательств прослеживается злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в следующем.
Судом установлено, что ООО «ШИНСЕРВИС» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 17.11.2023 года, акцепт на который, путем перечисления денежных средств банковским переводом со стороны ответчика не получен.
Заказ №2081159 от 17.11.2023 года, на котором основаны исковые требования, не доставлен и отменен, что подтверждается сведениями из личного кабинета интернет-магазина ООО «ШИНСЕРВИС», открытого на имя ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ШИНСЕРВИС» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору, а так же неустойки за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ШИНСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16 мая 2025г.
Судья О.П.Подсытник