2-5471/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Рудаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о понуждении к исполнению обязательства в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мособлгаз» об обязании в срок не более трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, установленные договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от 17.10.2019 г. в натуре, а именно: произвести подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: жилой дом и баня, расположенные по адресу: АДРЕС участок с кадастровым номером № к сети газораспределения, в случае неисполнения судебного акта взыскать с АО «Мособлгаз» денежные средства в размере 659 руб. 19 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения, взыскать договорную неустойку, начисленную за период с 18.04.2021 г. по 16.03.2023 г. в размере 288 414 руб. 96 коп.
Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от 17.10.2019 г., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – жилой дом и баня к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС в соответствии с условиями указанного договора. Срок исполнения договора составил 1,5 года с момента его заключения. Оплата произведена в соответствии с условиями договора, что в совокупности составляет 329 586,07 руб. – 85% от подлежащей внесению платы в соответствии с п. 10 договора. Обязательство по внесению оставшихся 15% у истца не возникло, поскольку до настоящего времени ответчиком каких-либо работ по подключению объекта капитального строительства не произведено.
Истец в лице представителя в судебном заседании на требованиях настаивал.
Ответчик в лице представителя в судебном заседании с требованиями не согласился полагая их незаконными. Факт неисполнения договора в судебном заседании не оспаривали, вместе с тем полагали, что данное неисполнение вызвано недобросовестным поведением истца в части не предоставления сведений об изменении проектной документации.
Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 7 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо обязательства.
Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимости в виде жилого дома и бани по адресу: АДРЕС., заключила с ответчиком АО «Мособлгаз» договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от 17.10.2019 г.
Согласно п. 1 договора, исполнитель, то есть ответчик, принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – жилой дом и баня к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходам газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, согласно приложению № 1 к договору.
Срок действия технических условий составляет 1,5 года со дня заключения настоящего договора.
Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения настоящего договора.
Сторонами договора согласована плата за подключение: размер платы составил 387 748 руб. 32 коп., в том числе НДС 20 % - 64 624 руб. 72 коп.
Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 25 % платы – 96 937,08 руб. в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 25 % платы – 96 937,08 руб. в течение 3 месяцев со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения; 35% - 135 711,91 руб. в течение 1 года со дня заключения договора, но не позднее для фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения; 15 % - 58 162, 25 руб. – в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора, истец произвела оплату: 17.10.2019 г. – 193 874,16 руб., 17.07.2020 г. – 135 711,91 руб., то есть оплата произведена в сумме 329 586,07 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Судом также установлено, что акт разграничения ответственности и акт о подключении между сторонами не подписан, в связи с чем оснований для оплаты оставшейся суммы во исполнение условий договора, у истца не возникло.
Как указывает истец, работы до настоящего времени ответчиком не исполнены, а именно работы, указанные в п. 5 договора по разработке проектной документации и направлении ее истцу в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертиза на проектную документацию, не позднее 18.04.2021 г. осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети к подключению, и пуску газа, не позднее чем за 14 дней до подключения проверить выполнение истцом технических условий и составить акт о готовности сетей, осуществить подключение в течение 3 рабочих дней с момента указанного события и направить истцу акт о подключении.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт невыполнения работ по присоединению объектов истца к газораспределительной сети. Доказательств исполнения указанных обязательств ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Принимая во внимание, что установленные договором сроки исполнения договора истекли, а истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о обязании ответчика произвести подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: жилой дом и баня, расположенные по адресу: АДРЕС участок с кадастровым номером № к сети газораспределения.
Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств АО Мособлгаз вызвано недобросовестным поведением истца, поскольку в нарушение п. 7 договора им не представлено ответчику предложение о внесении изменений в проектную документацию, суд находит несостоятельными ввиду того, что такая обязанность возникает у заявителя только в случае внесения изменений, влекущих изменение указанного в договоре максимального часового расхода газа, однако оснований полагать, что в настоящем случае такой часовой расход газа был увеличен, не имеется.
Разрешая требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре, суд принимает во внимание положения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При этом каких- либо препятствий для исполнения договора, в виде неготовности объектов, судом не установлено.
Учитывая характер спора, с учетом объема работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд приходит к выводу о необходимости установления срока исполнения решения суда - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 18 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.
Исходя из представленного расчета истцом, неустойка составит 288 414,96 руб. за период с 18.04.2021 г. по 16.03.2023 г.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, полагая его арифметически верным и юридически обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 150 000 руб. Снижая сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Кроме того, ответчиком суду представлена рабочая документация по газификации объектов ФИО1, то есть работы находятся в стадии выполнения.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки.
Истец просила взыскать неустойку в размере 0,2 % от уплаченных денежных средств. Такой размер неустойки суд полагает обоснованным, что будет являться соразмерной мерой воздействия для исполнения ответчиком решения суда.
Таким образом, размер неустойки составит 659, 17 руб. за каждый день просрочки (329 586,07 х 0,2%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Мособлгаз» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, - удовлетворить частично.
Обязать АО «Мособлгаз» в срок не более 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, установленные Договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от 17.10.2019 г., в натуре, а именно: произвести подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: жилой дом и баня, расположенные по адресу: АДРЕС Саврасово д., участок с кадастровым номером №., к сети газораспределения.
На случай неисполнения судебного акта взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 659 руб. 17 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО1 договорную неустойку начисленную за период с 18.04.2021 г. по 16.03.2023 г., в размере 150000 руб.
В удовлетворении остальной части требований — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: Ужакина В.А.