РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-11) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО9 (ФИО10) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО9 (ранее ФИО10) А.С., указав, что ** между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 178 997,00 рублей.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ** образовалась задолженность в размере 177 141,22 рублей, в том числе: 144 911,34 рублей – основной долг, 32 229, 88 рублей – проценты.

** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от **.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ** в размере 177 141,22 рублей, в том числе: 144 911,34 рублей – основной долг, 32 229, 88 рублей – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать исковое заявление в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик исковые требования ПАО Сбербанк признал в части основного долга, просил снизить размер процентов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть гражданское дело по имеющейся явке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5 1. Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как следует из записи акта о заключении брака № от ** ФИО2 и ФИО3 заключили брак **, после заключения брака супругу присвоена фамилия ФИО10.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ** указанный брак расторгнут, после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО9.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО10 (в настоящее время ФИО9) ФИО5 в электронной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 178 997,00 рублей, сроком на 54 месяца, под 19,9 % годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно согласно графику платежей аннуитетными платежами в размере 5 043,21 рублей, за исключением последнего платежа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, с заемщика взимается неустойка в размере 20,00 % годовых, рассчитываемая от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на счет заемщика № (пункт 17 индивидуальных условий кредитного договора), что подтверждается банковской выпиской.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполнял несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ** у ответчика образовалась задолженность в размере 177 141,22 рублей, в том числе: 144 911,34 рублей – основной долг, 32 229, 88 рублей – проценты.

** мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №, который впоследствии отменен определением суда от ** по заявлению ответчика.

Представленный истцом расчет исковых требований согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит нормам гражданского законодательства. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная выше задолженность.

Ответчик в представленном суду заявлении указывает на то, что с суммой основного долга по кредитному договору согласен, вместе с тем, полагает, что сумма начисленных процентов подлежит снижению, ввиду того, что ответчик имеет 2 группу инвалидности, получает пенсию, доходы от предпринимательской деятельности является незначительным.

Суд, разрешая ходатайство ответчика, полагает, что его доводы о том, что платежи по кредитному договору не вносились им по причине финансовых трудностей, поскольку его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя пострадала из-за пандемии и ограничений, введенных на территории РФ являются необоснованными, суд ходатайство о снижении размера процентов отклоняет, так как по общему правилу отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, заключая кредитный договор, ответчик должен был учитывать, что предпринимательская деятельность основана на риске и не всегда может приносить стабильный доход, оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 742,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 742,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО9 (ранее ФИО10) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 177 141,22 рублей, в том числе: 144 911,34 рублей – основной долг, 32 229, 88 рублей – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 742,88 рублей. Всего взыскать 181 884,10 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.