УИД: 77RS0029-02-2022-004614-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/22 по иску ФИО1 к ООО «Мосттрансстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, и иным выплата, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мосттрансстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность вы выплате среднего заработка за период с 01.11.2019 по 16.01.2020 и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 864979 руб. 40 коп. из которых задолженность по заработной плате – 477392 руб. 60 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 290586 руб. 80 коп., 97000 руб. – затраты из его личных денежных средств на бумагу и расходные материалы, ссылаясь на то, что в период с 27.08.2018 по 16.01.2020 находился с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного инженера. 24.10.2019 он уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты ему заработной платы на основании ст. 142 ТК РФ, в связи с чем за ним сохранялся средний заработок на период приостановления трудовой деятельности. 16.01.2020 он был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако работодателем не был выплачен средний заработок за время приостановления трудовой деятельности, не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск и его расходов на приобретение бумаги и расходных материалов, в связи с чем у ответчика имеется задолженность в размере 864979 руб. 40 коп., которая не погашена, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, представителем ответчика представлены письменные возражения на заявленные истцом требования, которые были приобщены к материалам дела и по доводам которых он просил отказать в их удовлетворении, также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать условия трудовых договоров.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, в период с 27.08.2018 по 16.01.2020 истец работал у ответчика в должности главного инженера, на основании трудового договора.

24.10.2019 истец, в порядке ст. 142 ТК РФ уведомил работодателя о приостановлении работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы

В соответствии с ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

16.01.2020 истец был уволен из ООО «Мосттрансстрой» по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что при увольнении с ним не был произведен расчет, не был выплачен средний заработок за период приостановления работы в размере 477392 руб. 60 коп., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 290586 руб. 80 коп., не произведена компенсация его расходов на приобретение бумаги и расходных материалов в размере 97000 руб.

Стороной ответчика, в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, на обращение с ними, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец был уволен из ООО «Мосттрансстрой» 16.01.2020, соответственно, все причитающиеся ему выплаты, согласно ст. 140 ТК РФ, должны были быть произведены не позднее 16.01.2020, а о нарушении своего права на их получение в установленный законом срок истцу было известно не позднее 17.01.2020.

Таким образом, срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для предъявления требований заявленных истцом в настоящем исковом заявлении, начал течь с 17.01.2020 и истек 17.01.2021, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился 16.03.2022, что следует из отметки почтового отделения на конверте, то есть за пределами указанного срока.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, установленного ст. 392 ТК РФ, о чем заявлено истцом суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено.

То обстоятельство, что истец обращался в прокуратуру, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосттрансстрой», не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ и наличии оснований для его восстановления, поскольку указанные обращения имели место уже после истечения срока, установленного ст. 392 ТК РФ на обращение с настоящим исковым заявлением, так, обращение в прокуратуру имело место 11.02.2021, что следует из ответа прокуратуры на обращение, заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мосттрансстрой» датировано 01.09.2021, при этом в исковом заявлении истец указывает на то, что ранее он уже обращался в Тушинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Мосттрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, заочным решением суда от 23.06.2019 с ООО «Мосттрансстрой» в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года, что свидетельствует о том, что истцу было известно о возможности обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы за последующие периоды и у него имелась возможность обратиться с таким исковым заявлением в пределах установленного законом срока.

Таким образом истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, установленный ст. 392 ТК РФ, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и оснований для его восстановления истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, о чем заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <...>) к ООО «Мосттрансстрой» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, и иным выплата, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2022.

Судья: Гришин Д.А.