№ 12-297/2023

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара от 17.04.2017 по делу № 5-488/30-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара от 17.04.2017 по делу № 5-488/30-17 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара от 17.04.2017 по делу № 5-488/30-17, указывая, что о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, нарушено его право на защиту и предоставление доказательств. При рассмотрении дела суд не исследовал наличие смягчающих наказание обстоятельств. Копия обжалуемого постановления в его адрес не направлялась, в базе ДПС ГИБДД ОМВД России по КК информация о лишении его права управления транспортными средствами отсутствовала.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности исполнении постановления.

Заявитель и представитель ДПС СРДПС ГИБДД г. Краснодара в зал судебного заседания не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заявление, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара от 17.04.2017 по делу № 5-488/30-17 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.

Из пояснений ФИО1 следует, что при рассмотрении дела мировым судьей о дне и времени рассмотрения дела он извещен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что рассматривая дело об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировым судьей лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела не извещено надлежащим образом.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен.

В данном случае допущенные мировым судьей нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности являются существенными.

Пунктами 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, оценивая законность обжалуемого постановления, учитывает, что в оспариваемом постановлении от 17.04.2017 отсутствует указание на то, какой пункт ПДД РФ был нарушен Перепечь Ф.С., наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

Таким образом, в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Судом установлено, что постановление мирового судьи от 17.04.2017 получено только 05.04.2023.

При таких обстоятельствах суд находит уважительной причину пропуска срока обжалования вышеназванного постановления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и составляющий 1 год, истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара от 17.04.2017 по делу № 5-488/30-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара от 17.04.2017 по делу № 5-488/30-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья