54RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.А. к ГУ МВД России по <адрес> о признания решения незаконным,

установил:

Б.С.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Б.С.А. (состав семьи три человека); обязать ГУ МВД РФ по <адрес> восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты Б.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований Б.С.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета, в связи с отсутствием нуждаемости, ухудшением условий. Истец не согласен с указанным решением.

Б.С.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующим выводам.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением ГУ ДД.ММ.ГГГГ № старшина полиции Б.С.А. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек: он, супруга Б С.Н., сыновья Б.К.С., Б.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д.108).

Из содержания решения следует, что на момент постановки на учет истец и члены его семьи проживают в частном доме общей площадью 67,3 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, улица 000, <адрес>, где также зарегистрированы ФИО3 (собственник, мать супруги истца), ФИО4 (мать супруги истца), дети и супруга истца. Между Б.С.А. и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования. При этом, Б.С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, улица 000, <адрес>, где еще зарегистрированы и проживают 6 человек: мать Б.Л.Д., отец Б.А.А. (собственник), сестра ФИО5, сестра Б.Е.А., брат Б.А.А., сестра Б.О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД РФ по <адрес>, в котором просил внести изменения в учетное дело и списки сотрудников, стоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, в связи с расторжением брака с Б.С.Н., просил исключить ее из членов его семьи. Также уведомил о смене своего места жительства на следующий адрес: <адрес>, улица 000, <адрес> (Т. 1 л.д.110).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № Б.С.А. снят с учета очередников ГУ МВД РФ по <адрес> для получения единовременной выплаты в порядке пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, в связи с утратой основания для нахождения на учете (Т. 1 л.д.130-132).

Из содержания данного решения следует, что Б.С.А. состоит на учете в составе семьи из 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Б.С.А. и Б.С.Н. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Б.С.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 86,0 кв.м по адресу: <адрес>, ул. 000, <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства еще 3 человека: с ДД.ММ.ГГГГ — мать Б.Л.М., с ДД.ММ.ГГГГ - сестра Б.О.А., с ДД.ММ.ГГГГ - брат Б.А.А. Также в данной квартире были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отец Б.А.А. (умер), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сестра ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сестра Б.Е.А. Квартира в собственности отца сотрудника Б.А.А. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в наследство никто не вступил. Супруга Б.С.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) с сыновьями Б.К.С., Б.Р.С. (с рождения по настоящее время) зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 63,7 кв.м по адресу: <адрес>, улица 000, <адрес>, где были зарегистрированы по месту жительства еще 2 человека: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – бабушка супруги ФИО4 (умерла), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — мать супруги ФИО3 (умерла). Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, супруга Б.С.Н. «...зарегистрирована и не проживает» по указанному адресу». Квартира находилась в собственности матери супруги ФИО3 на основании решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оформлена в собственность сестры супруги ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Проживает Б.С.А. с сыновьями в данном помещении по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, улица 000, <адрес>. Договор найма квартиры заключен между Б.С.А. и собственником ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ (фактически проживает совместно с бывшей супругой и двумя сыновьями). Также в решении указано, что на момент постановки на учет (ДД.ММ.ГГГГ) Б.С.А. проживал совместно с супругой Б.С.Н. и сыновьями Б.К.С. и Б.Р.С. по адресу: <адрес>, улица 000, <адрес> (договор кайма с собственником не заключался).

Центральной жилищно-бытовой комиссией в оспариваемом решении установлено, что Б.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вселен в качестве члена семьи собственника своего отца Б.А.А. в принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 86,0 кв.м по адресу: <адрес>, улица 000, <адрес>, обладает правом пользования указанным жилым помещением наравне с собственником. Отец сотрудника Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью, две сестры снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляла по 17,20 кв.м (86,0 : 5 = 17,20 кв.м), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - по 21,5 кв.м (86,0 : 4 - 21,5 кв.м), что превышает норму, установленную пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ для определения нуждаемости в жилом помещении (менее 15 кв.м общей площади жилого помещения).

Супруга Б.С.Н. с сыновьями также зарегистрированы по месту жительства и вселены в качестве членов семьи собственника (матери супруги) в квартиру общей площадью 67,3 кв.м по адресу: <адрес>, ул. 000, <адрес>. 26. Января 2019 умерла мать супруги ФИО3, в собственности которой с ДД.ММ.ГГГГ находилась данная квартира, оформленная на основании решения Ордынского районною суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга Б.С.Н. с сыновьями проживали в данной квартире как до смерти, так и после смерти матери.

Из содержания решения следует, что истцом утрачены основания для предоставления единовременной социальной выплаты, так как право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при наличии условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя их обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-7 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.С. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты удовлетворены. Решение центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное распоряжением ГУ от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии Б.С. А. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным. На Главное управление Министерства внутренних дел России по Новосибирской возложена обязанность по восстановлению Б.С. А. с семьей в составе трех человек (он, дети – ФИО8 Сергеевич, Б. Константин Сергеевич) в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный районный суд г Новосибирска.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебными инстанциями не были учтены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при разрешении вопроса о сохранении за истцом права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. 000, 19-2. Судом не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу: наличие у истца права пользования вышеуказанным помещением на момент его приватизации; место регистрации истца на момент приватизации вышеуказанного жилого помещения, а также не дана оценка договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.А.А., в том числе указанию на предоставление данного жилого помещения в собственность гражданина с учетом членов семьи в количестве 7 человек. Кроме того, с учетом вышеприведенного правового регулирования, в обжалуемых судебных актах не получили оценку обстоятельства вселения истца и членов его семьи в <адрес>.

При новом рассмотрении дела, с учетом указания вышестоящего суда о толковании закона, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, Закон) данным Законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник имеет право на получение выплаты при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного Федерального закона № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту решения – Правила).

Согласно подпункта «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

В части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ названы лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие данного Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого Федерального закона:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абзац 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что Б.С.А. подал заявление на постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 44-45). В качестве места жительства указал: <адрес>, ул. 000, 7-1.

Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира принадлежит ФИО3, в ней на момент осмотра проживают: Б.С.Н. (дочь), Б.С.А. (зять), Б.К.С. (внук), Б.Р.С. (внук), ФИО4 (мать) (Т. 1 л.д. 50) <адрес> 67,3 кв.м.

Б.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ с сыновьями и супругой фактически проживал по адресу: <адрес>, улица 000, <адрес>, что также подтверждается выпиской из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д.148).

Проверяя вывод ГУ МВД РФ по НСО относительно обеспеченности жильем истца и членов его семьи, в связи с проживанием в квартире по адресу: <адрес>, улица 000, <адрес>, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с расторжением брака с Б.С.Н. и сменой места жительства (Т. 1 л.д. 110).

Брак между Б.С.А. и его супругой Б.С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 112).

Как было установлено выше, указанная квартира общей площадью 67,3 кв.м принадлежала до января 2019 года матери супруги истца – ФИО3

Супруга истца и его сыновья были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи собственника ФИО9

До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, помимо истца, супруги истца, двух их сыновей зарегистрированы и проживали ФИО4 и ФИО9 После ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снята ФИО4, после ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снята ФИО3

Указанное жилое помещение после смерти матери бывшей супруги истца Б.С.Н. – ФИО9 принадлежит на праве собственности ФИО7 в порядке наследования (сестра бывшей супруги истца).

Истец фактически проживает по указанному адресу в настоящее время на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.Н. и ФИО7, стоимостью 5000 руб. в месяц (Т. 2 л.д. 40).

Таким образом суд приходит к выводу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ семья истца была обеспечена площадью в квартире по улице 000, <адрес> по 16,82 кв.м. на 1 человека (67,3/4).

После смерти ФИО3 право собственности на данную квартиру перешло к ее дочери ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на наследство (Т. 1 л.д. 172), Б.С.Н. от наследства отказалась ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 158).

Отказ бывшей супруги истца от наследства не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий семьи истца, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения оспариваемого решения, брак расторгнут.

Кроме того в соответствии со статьями 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ отказ в принятии наследства является правом лица, зависит исключительно от волеизъявления гражданина, которое не может быть поставлено в вину гражданина и не может свидетельствовать о намеренном ухудшении своих жилищных условий.

Действия по отказу от принятия наследства нельзя по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ отнести к злоупотреблению правом, поскольку они совершены истцом в пределах прав, предоставленных законом.

Сам истец, согласно данным паспорта, ответа Адресно-справочной службы, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 000, 19-2.

ДД.ММ.ГГГГ умер собственник указанной квартиры – отец истца, что подтверждается свидетельством о смерти (Т. 1 л.д.18).

При этом, указанная квартира перешла в собственность отца истца – Б.А.А. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 59-60).

Из указанного договора следует, что он заключен между АОЗТ «Граничное» и Б.А.А., продавец АОЗТ «Граничное» передает в собственность покупателя Б.А.А. в собственность квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 86 кв.м., количество членов семьи – 7, не поименованы.

Из копии корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира предоставлена Б.А.А., состав семьи не указан (Т. 2 л.д. 61-62).

Указанный ордер выдан на основании постановления администрации Козихинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, утверждено решение профкома АОЗТ «Граничное» о выделении квартир, заселенных в прошедшие годы, которым не были выданы ордера, в том числе – Б.А.А. (Т. 2 л.д. 57).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189- "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Истец Б.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ ему было 15 лет и он являлся несовершеннолетним.

По запросу суда не предоставлена информация о месте регистрации истца до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она отсутствует в адресно-справочной службе, представителю истца было предложено предоставить доказательства адреса регистрации истца до указанной даты, истцу было предложено явиться в судебное заседание для пояснения данных обстоятельств, однако информация о регистрации истца до 2000 года предоставлена не была, согласно пояснениям представителя истца, истец не помнит где он был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ (истцу на тот момент было 22 года), возможно в квартире родителей, но документально это не подтверждено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 си. 17 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент приватизации) местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку истец Б.С.А. на ДД.ММ.ГГГГ был несовершеннолетним, его местом жительства и, соответственно, регистрации, являлась квартира родителей, предоставленная его отцу Б.А.А. - <адрес>, ул. 000, 19-2, доказательств регистрации или проживания по иному месту жительства истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, на момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец Б.С.А. имел равные права на ее приватизацию вместе с Б.А.А., с которым был заключен договор.

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», за истцом сохранилось право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Поскольку у истца имелось право пользования вышеуказанным помещением на момент его приватизации, с учетом приведенных норм права, истец после приватизации сохранил за собой право пользования всем жилым помещением ул. по адресу: <адрес>, ул. 000, 19-2, площадью 86,0 кв.м. и это право не могло быть ограничено ни после смерти Б.А.А., ни после выезда Б.С.А. для проживания в иное жилое помещение, следовательно, истец и его 2 сына обеспечены жилой площадью выше нормы предоставления.

Довод представителя истца о том, что в случае участия в приватизации всех членов семьи на долю Б.А.С. приходилось бы ниже установленной нормы, суд отклоняет, поскольку истец в приватизации не участвовал, следовательно, сохраняет право пользования всем жилым помещением по месту регистрации, поскольку порядок пользования не установлен. Кроме того, при передаче в собственность гражданам бесплатно жилых помещений по нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оно передается в общую совместную собственность, без выделения долей. После смерти Б.А.А. истец мог определить право собственности на наследственную долю в данном жилом помещении, однако в наследство не вступил.

То обстоятельство, что в настоящее время в данном жилом помещении проживает сестра истца со своими детьми, правового значения не имеет, поскольку оно не прекращает право пользования истца жилым помещением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что решение о снятии с учета истца является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Б.С. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.