Решение по делу № 2-123/2023 от 13.01.2023 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело №2-123/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском первоначально к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» (далее по тексту – ООО СЗ «СК «НИКС») о взыскании расходов на устранение недостатков в приобретенной по договору купли-продажи квартире, указав, что 21 сентября 2017 года они заключили с ООО «СК Эмерада» договор купли-продажи квартиры, по которому приобрели квартиру по адресу: <данные изъяты>. При эксплуатации квартиры в период гарантийного срока были выявлены недостатки в оконно-балконной конструкции и входной металлической двери, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ФИО3 от 11.07.2022 года №<данные изъяты> составила 156418 рублей. Направленная застройщику ООО СЗ «СК «НИКС» претензия с просьбой о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры оставлена без удовлетворения. Просят взыскать в свою пользу в равных долях с застройщика расходы на устранения недостатков в квартире, неустойку на день принятия судом решения, начиная с 30.07.2022 года, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты денежных средств в размере 1%, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а в пользу ФИО1 также почтовые расходы в размере 229 руб. 84 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 11000 руб. 00 коп.

Истцы ФИО1, ФИО2 уточнили свои исковые требования, указав в качестве ответчика правопреемника застройщика ООО СЗ «СК «НИКС» - ООО СЗ «Алгоритм». Просят взыскать в свою пользу в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 156418 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 30.07.2022 года по 13.01.2023 года в размере 262782 руб. 24 коп., с дальнейшим её начислением по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда по 20000 руб. 00 коп. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а в пользу ФИО1 также почтовые расходы в размере 229 руб. 84 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 11000 руб. 00 коп.

Истцы ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении о рассмотрении дела участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ответчика ООО СЗ «Алгоритм», ранее именовавшегося ООО СЗ «СК «НИКС», в итоговое судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 сентября 2017 года истцы ФИО1, ФИО2 приобрели по договору купли-продажи квартиру по адресу: <данные изъяты>

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором истцы приобрели квартиру, является ООО СЗ «СК «НИКС».

В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки строительных работ, что следует из заключения специалиста ФИО3 от 11.07.2022 года <данные изъяты> согласно которого стоимость устранения недостатков входного дверного блока и оконно-балконных конструкций на дату проведения экспертизы составляет 156418 рублей.

В связи с ненадлежащим качеством в квартире входного дверного блока и оконно-балконных конструкций и не разрешением возникшей проблемы в досудебном порядке ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из системного толкования положений ст. 755 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (как к подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия строительных недостатков и их перечень ответчиком не оспорен.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных Застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствоваться представленным истцами заключением специалиста ФИО3 от 11.07.2022 года <данные изъяты>.

Таким образом, расходы по устранению недостатков в объекте недвижимости подлежат взысканию с ответчика ООО «Алгоритм» в пользу истцов в сумме 156418 рублей, то есть по 78209 рублей в пользу каждого истца.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2022 года в пользу собственников квартиры по адресу: г. <данные изъяты> взыскана стоимость по устранению строительных недостатков внутренней отделки квартиры в сумме 293620 руб. 80 коп. на основании заключения эксперта ООО «АВМ-Эксперт» Милых А.В, от 30 сентября 2022 года №<данные изъяты>

Установленные специалистом ФИО3 строительные недостатки касаются только входного дверного блока и оконно-балконных конструкций и не включают недостатки внутренней отделки квартиры.

В связи с тем, что застройщиком нарушены права истцов как потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ввиду отсутствия доказательств тому, что истцы в связи с приобретением квартиры, имеющей строительные недостатки, понесли какие-либо физические либо нравственные страдания в значительной степени, определяет в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 30.07.2022 года по 13.01.2023 года в сумме 262782 руб. 24 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации издано Постановление №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в силу с 29 марта 2022 года.

Пункт 1 указанного Постановления установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 78809 рублей, из расчета: (156418+1200) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 78809 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 18000 рублей, что составит по 9000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит возместить расходы по оплате услуг специалиста в сумме 11000 рублей, почтовые расходы в сумме 229 руб. 84 коп., которые относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Заявленные истцом ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности не могут быть возмещены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Алгоритм» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5845 руб. 17 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Алгоритм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 78209 (семьдесят восемь тысяч двести девять) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп., штраф в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 229 (двести двадцать девять) руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 78209 рублей или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.