Решение по делу № 2А-1222/2025 от 27.08.2025 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Дело № 2а-1222/2025

УИД 42RS0032-01-2025-000950-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 августа 2025 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Публичного акционерного общества Банк «Александровский» к начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец – Публичное акционерное общество Банк «Александровский» (далее по тексту, - ПАО Банк «Александровский») обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга ПАО Банк «Александровский» выдан исполнительный лист ФС <...> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <...>, предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, <...>, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа <...> поступили в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району.

Административным истцом получено сообщение о возврате исполнительного документа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в суд заявлении о дополнении исполнительного листа либо выдаче нового исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком получен ответ из Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, что другими сведениями в отношении должника ФИО3 суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ Банк повторно направил оригинал исполнительного документа <...> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ответом суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк из ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступил оригинал исполнительного <...> вместе с сообщением о возврате исполнительного документа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Банк не согласен с отказом о возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствие каких-либо сведений, указанных в п.п. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В исполнительном листе <...> от ДД.ММ.ГГГГ указано: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства (место пребывания): <...>, транспортное средство, на которое обращено взыскание - автомобиль <...> <...>.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать и получать персональные данные физических лиц. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог запросить расширенную выписку из государственного реестра транспортных средств.

Административный истец признать незаконным действие ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <...>. Обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа <...>

Административный истец – ПАО Банк «Александровский» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССР России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССР России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица - ФИО3, Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, руководитель ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу <...> ПАО Банк «Александровский» выдан исполнительный лист <...> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <...>: <...>, предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество – <...>, <...>, путем продажи с публичных торгов, взыскание расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей (л.д. 7-8).

Банком получено сообщение о возврате исполнительного документа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 9).

Согласно ответа из Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительный лист внесены все имеющиеся сведения в отношении должника ФИО3, иными сведениями суд не располагает (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в Банк из ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступил оригинал исполнительного листа <...> вместе с сообщением о возврате исполнительного документа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 16).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона «Об исполнительном производстве» указаны основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен),

б) для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно полученного ответа на запрос суда из ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Киргизской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <...> С ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <...>

Таким образом, содержание исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве», так как не содержат сведений, необходимых и достаточных для идентификации должника - гражданина ФИО3 (не указан один из идентификаторов должника).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району правомерно отказано ПАО Банк «Александровский» в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поскольку содержание исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества Банк «Александровский» к начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными отказа в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Козлова