Дело № 2-2646/2025
55RS0007-01-2025-003093-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.А. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба,
Установил:
М.С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения расположенного на 2-ом этаже, по адресу: <адрес>.
В июле 2024 года произошел залив квартиры в связи с проведением капитального ремонта крыши Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в лице подрядной организации ООО "СК Артейл", которая не обеспечила герметичностьб крыши на период проведения ремонтных работ.
В результате залива бы причинен ущерб внутренним помещениям квартиры.
Факт залива квартиры был зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя правления ТСН "Колос-2015" и представителей ООО "СК Артейл".
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта для восстановления поврежденного имущества необходимо затратить 90587,50 руб. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 11500 руб.
До настоящего времени ущерб не возмещен.
Просит взыскать с Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в пользу М.С.А. убытки в размере 102087,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4063 руб. Произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: страховая компания АО "АльфаСтрахование", долевые собственники <адрес> - М.А.Д., М.Л.В., М.В.А., К.Г.А.
В судебном заседании истец участия не принимал, уведомлен о слушании дела.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Б.Н.Д., действующий на основании доверенности, полагал РФКР ненадлежащим ответчиком. Возражал относительно требований о взыскания процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Третьи лица АО "АльфаСтрахование", М.А.Д., М.Л.В., М.В.А., К.Г.А. участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела уведомлены.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно регистрационному удостоверению № и справке БТИ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются в равных долях: М.А.Д., М.Л.В., М.Л.В., М.В.А., М.С.А.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Омской области (Заказчик) и ООО "Строительная компания "Артейл" (Подрядчик) заключен договор №/ЭА, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В период проведения работ по капитальному ремонту крыши МКД произошел залив <адрес>.
Согласно акту № о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ. Во время залива квартиры пострадали: потолок в прихожей, отошли обои от стен, на стенах остались следы от протечки, промок линолеум. На кухне отошли обои от стен. Возможны скрытые повреждения. Причина залива квартиры: ремонтные работы на крыше Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омскуой области, в лице подрядной организации ООО СК Артейл. Подрядная организация разобрала ливневую канализацию во время дождя, не обеспечив герметичность крыши.
Факт и причина затопления, ответчиком и третьим лицом не оспаривались.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протопления квартиры истца произошло по вине подрядной организации в период проведения капитального ремонта.
В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста №, подготовленного ООО "Центр судебной экспертизы и оценки" стоимость восстановительного ремонта <адрес> составила 90587,50 руб. (л.д.32-36).
Заключение специалиста соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.
Размер ущерба ответчиком и третьим лицом не оспаривались.
Долевые собственники <адрес> - М.А.Д., М.Л.В., М.В.А., К.Г.А., возражений против удовлетворения заявленных исковых требований М.С.А. не возражали.
Таким образом, установлено, что сумма ущерба причиненного заливом <адрес> составляет 90587,50 руб.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Функции регионального оператора закреплены частью 1 статьи 180 указанного Кодекса.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:
ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;
ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 поименованного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что протопление в квартире истца произошло по вине подрядной организации проводившей работы по капитальному ремонту, ответственность за действия которой по смыслу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ в данном случае несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.
Таким образом, с ответчика "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу истца М.С.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 90587,50 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.12.2024г.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат взысканию только с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба. Во взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлен договор на оказание экспертных услуг по оценке. Согласно квитанции истцом оплачены услуги по договору на сумму 11500 руб.
Учитывая то, что несение указанных расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба, суд находит понесенные расходы на проведение оценки обоснованными и подлежащими возмещению.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 11500 руб.
Истцом оплачена госпошлина на сумму 4063 руб.
Поскольку цена иска составляет 90587,50 руб. (расходы на специалиста не входят в цену иска), то госпошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате в размере 4000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату госпошлины 4000 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено Кодексом.
Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 63 руб. подлежит возврату истцу из бюджета г.Омска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в пользу М.С.А., <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 90587 руб. 50 коп., судебные расходы за услуги специалиста 11500 руб. 00 коп., судебные расходы по госпошлине 4000 руб. 00 коп.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в пользу М.С.А. проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму взысканного ущерба, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в пользу М.С.А. из бюджета г.Омска в размере 63 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025г.