УИД 77RS0004-02-2022-009855-65

Дело № 2-5704/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Международный ортодонтический центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Международный ортодонтический центр», в котором просит суд взыскать с ответчика, оплаченные по договору №пр7820го на оказание платных медицинских услуг от 18.02.2022, денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 21.06.2022 в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 18.02.2022 между ФИО1 и ООО «Международный ортодонтический центр» был заключен договор №пр7820го на оказание платных медицинских услуг, предметом которого являлось оказание медицинских услуг по ортодонтической коррекции прикуса с применением системы «Инвизилайн» (Invisalign); общая стоимость услуг по договору составила сумма Услуги по договору ФИО1 оплачены в полном объеме. 07.04.2022 ответчик сообщил, что у него отсутствует возможность оказать услуги с применением системы «Инвизилайн» (Invisalign) и предложил заменить ее на Star Smile (РФ). Стоимость услуг с применением системы Star Smile составит сумма Не согласившись с предложенными изменениями, ФИО1 направила уведомление об отказе от договора, полученное ответчиком 15.04.2022. Ответным письмом ответчик сообщил, что за вычетом понесенных расходов в размере сумма, подлежащая возврату сумма составит сумма, которые были возвращены истцу 16.06.2022. Обоснование понесенных расходов ответчик не представил.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя фио, которая в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований по доводам, указанным в пояснениях на иск, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 17, 19, 20, 21, 23, 31 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006 и вступивших в действие с 01.01.2013, договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать, в том числе перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг. На предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2022 между ООО «Международный ортодонтический центр» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №пр7820го, предметом которого являлось оказание медицинских услуг по ортодонтической коррекции прикуса с применением системы «Инвизилайн» (Invisalign) (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.02.2022). ФИО1 подписан план лечение на сумму сумма (с учетом скидки стоимость составила сумма).

Во исполнении условий договора, ФИО1 оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеками от 18.02.2022.

Согласно п.3.9.1 дополнительного соглашения к договору, срок окончания услуг не позднее пяти лет после утверждения виртуального клин-чека. Виртуальный клин-чек должен быть согласован и утвержден не позднее 180 календарных дней с момента его готовности. При отказе потребителя от лечения на этапе согласования виртуального клин-чека, его стоимость возврату не подлежит. При отказе потребителя от лечения после изготовления элайнеров, сумма возврата за лечение не может составлять более 25% от стоимости лечения, указанной в п.3.9 соглашения за минусом изготовления виртуального клин-чека.

Как следует из пояснений ответчика, 21.02.2022 началась разработка виртуального плана лечения – клин-чека, стоимость исследования клин-чека составила сумма

17.03.2022 на приеме у врача был утвержден виртуальный план лечения и был оформлен заказ на изготовление элайнеров. Также истец устно была предупреждена о том, что имеются затруднения с поставками системы «Инвизилайн» (Invisalign), предложено заменить ее на систему Star Smile (РФ), однако, истец отказалась.

30.03.2022 была произведена оплата элайнеров системы «Инвизилайн» (Invisalign) и доставка их в Москву в размере сумма

ФИО1 направила уведомление об отказе от договора, которое было получено ответчиком 15.04.2022.

16.06.2022 ООО «Международный ортодонтический центр» перечислил ФИО1 денежные средств в размере сумма (платежное поручение № 836) за вычетом понесенных расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводов иска, из материалов дела усматривается, что ФИО1 оказаны следующие услуги: разработка виртуального плана лечения, стоимость сумма; изготовление элайнеров стоимостью сумма, согласно плана лечения от 17.03.2022.

Уведомление о необходимости явится в клинику для получения товара вручено истцу (согласно почтового отслеживания Почта России, РПО 11929672023956 получено адресатом 17.08.2022).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что расходы ответчика в размере сумма удержаны с истца правомерно, поскольку являются фактически понесенными ответчиком, связанными с исполнением им обязательств по данному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, суд не усматривает.

Поскольку ответчиком оказаны услуги, которые отвечают условиям заключенного между сторонами договора, судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, в том числе, как потребителя услуг, суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Международный ортодонтический центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина