УИД 61RS0№-19 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 29 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ПромЖилСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ПромЖилСервис» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес> кадастровым номером №, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Вышеуказанный многоквартирный дом состоит из двух домов с кадастровыми номерами №.
Дом с кадастровым номером № находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под управлением ООО УК «ПромЖилСервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.
Истец являлся исполнителем коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению, вывозу твердых коммунальных отходов.
В период управления данная часть многоквартирного дома, в котором находилась квартира ответчика на основании Распоряжения Департамента архитектору и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № имел отдельный присвоенный адрес: <адрес>, которое решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-42579/2019 было признано недействительным.
Пользуясь услугами управляющей организацией, истец не вносил плату за коммунальные платежи.
В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67421,28 руб.
Мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК «ПромЖилСервис» о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу общества задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67421 28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21149,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1428,56 руб., который был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67421,28 руб., пени, с учетом исключения периода действия моратория на начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21149,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2857,11 руб.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенном в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией о дате и времени судебного заседания, в том числе по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя в суд не направила.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При этом ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие в частности порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес> кадастровым номером №, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Вышеуказанный многоквартирный дом состоит из двух домов с кадастровыми номерами №
Дом с кадастровым номером № находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под управлением ООО УК «ПромЖилСервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.
Истец являлся исполнителем коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению, вывозу твердых коммунальных отходов.
В период управления данная часть многоквартирного дома, в котором находилась квартира ответчика на основании Распоряжения Департамента архитектору и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имел отдельный присвоенный адрес: <адрес>, строение 2, которое решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-42579/2019 было признано недействительным.
Пользуясь услугами управляющей организации, истец не вносила плату за коммунальные платежи, расходы на содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО.
Мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК «ПромЖилСервис» о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу общества задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67421, \28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21149,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1428,56 руб., который был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2
Из материалов дела достоверно усматривается, что ответчик не производит своевременно и в полном объеме оплату за поставленные собственнику жилого помещения услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67421,28 руб.
Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств представлено не было.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым положить в основу расчет задолженности, представленный представителем истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона за период фактического пользования ответчику жилой площадью, и неуплаты предоставленных услуг, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление пени производится на сумму просроченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения моратория составляет 21149, 06 руб.
Представленные истцом расчеты суммы задолженности и пени судом проверены, являются арифметически верными. Кроме того, указанные расчеты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, контррасчеты не представлены.
С учетом изложенного, суд считает возможнымвзыскать с ответчика в пользу истца задолженностьпо уплатеза коммунальные услуги, и пени в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2857,11 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «ПромЖилСервис» (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ПромЖилСервис» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67421,28 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21149,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2857,11 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>