Дело № 1-174/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретарях судебного заседания Годуновой Н.Ю., Таранцовой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., защитника – адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
24 марта 2017 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 10 месяцев 27 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы 16 декабря 2019 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 июля 2020 года освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 3 месяца 20 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Около 08 часов 30 минут 22 марта 2023 года подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где выдавил пластиковый лист окна, незаконно проник в жилище, в котором проживал потерпевший Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество: дорожную сумку черного цвета стоимостью 1000 рублей, сумку-барсетку черного цвета стоимостью 1000 рублей, машинку для стрижки марки «Phillips» стоимостью 3000 рублей, наручные часы «Casio» стоимостью 5000 рублей, электрическую сушилку для обуви стоимостью 1000 рублей, ТВ-приставку в комплекте с антенной общей стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на сумму 14 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину свою признал полностью и показал, что полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, причиненный потерпевшему ущерб он возместил полностью. в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
заявлением Потерпевший №1 от 24.03.2023 года, в котором последний сообщил о том, что с 08 часов 00 минут 22.03.2023 по 17 часов 00 минут 22.03.2023 неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно: ТВ-приставки, наручных часов, сушилки для обуви, электрической машинки для стрижки, дорожной сумки из помещения домовладения по адресу: <адрес>, чем причинило ему своими действиями значительный материальный ущерб (л.д. 5);
справкой о стоимости имущества, аналогичного похищенному у Потерпевший №1 (л.д. 6);
данными протокола осмотра места происшествия от 22.03.2023 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 9-18);
явкой с повинной ФИО1 от 24.03.2023, согласно которой он признался в совершении кражи 22.03.2023 различного имущества из помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49);
данными протокола проверки показаний на месте от 24.03.2023, согласно которому ФИО1 подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно 22.03.2023 проник в помещение домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 60-66);
данными протокола осмотра места происшествия от 04.04.2023 года, согласно которому у ФИО6 были изъяты наручные мужские часы «Edifice CASIO» серого цвета, которые были проданы последнему ФИО1 22.03.2023 (л.д. 75-78);
данными протокола осмотра предметов от 07.04.2023 года, согласно которому осмотрены наручные мужские часы «Edifice CASIO», изъятые в ходе ОМП от 04.04.2023 у ФИО6 (л.д. 98-101);
вещественным доказательством, которыми признаны мужские часы «Edifice CASIO» (л.д. 102).
По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.
Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, совершённое ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит.
По заключению судебно-психиатрического эксперта № 605 от 11.04.2023, согласно ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. На период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не обнаруживает признаков «<данные изъяты>» (л.д. 106-107).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.
Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.
При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.
Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и о его условном осуждении.
При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:
не менять фактического места проживания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
2 раза в месяц являться в установленное время и дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: – мужские часы «Edifice CASIO» следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.С. Атаманюк