Дело №а-3027/2023

УИД 50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А. при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю, обязать административного ответчика направить административному истцу исполнительный документ, а в случае его утраты – обратиться к мировому судье 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

В обоснование требований иска указано, что 15.04.2022г. на основании выданного мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по делу № судебного приказа судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФСПП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 10924 руб. Административному истцу стало известно о том, что 12.09.2022г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители Коломенского РОСП ГУ УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель в поданных суду возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статья 2 которого устаналивает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.04.2022г. судебным приставом- исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

12.09.2022г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о том, что судебный приказ возвращен был взыскателю до подачи административного иска (то есть до исчерпания средств защиты, кроме как в судебном порядке) и направлен документ об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу взаимосвязанных положений п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 вышеназванного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку на момент обращения административного истца в суд постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю в установленный Законом срок, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Данное обстоятельство препятствует праву административного истца повторно своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, избежать обращения в суд за восстановлением пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа и пользоваться иными правами взыскателя в полной мере до тех пор, пока исполнительный документ находится у административного ответчика, но исполнение по нему не ведется ввиду его окончания.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца исполнительный документ либо обратиться с заявлением к мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа суд отказывает, так как установлено, что до вынесения решения по настоящему делу административным ответчиком был направлен требуемый исполнительный документ в адрес административного истца, в подтверждение чего суду представлен номер почтового идентификатора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 218 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 от 12.09.2022г. в адрес взыскателя АО «Центр Долгового Управления».

В удовлетворении требований об обязании административного ответчика направить административному истцу исполнительный документ, а в случае его утраты – обратиться к мировому судье 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2023г.

Судья А.А.Куликова