Решение по делу № 2-610/2023 от 30.05.2023

Дело №2-610/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-000270-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

30 мая 2023 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, требования мотивирует следующим.

ФИО2., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): - заключить с ним кредитный договор (на приобретение товара), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В Заявлении ФИО3 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета Карты».

Банк ДД.ММ.ГГГГ., рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет карты №***.

Таким образом, с момента открытия Счета Карты Договор о Карте №*** считается заключенным.

В соответствии с тарифами (ТП1) размер процентов начисленных по кредиту к дате заключения договора составлял: Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых) 23%; Ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита 1,9%; Плата за выдачу наличных денежных средств - ; в Банкоматах и ПВН Банка - ; в пределах остатка на Счете 0%; за счет Кредита 4,9%; в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций - ; в пределах остатка на Счете 1% (мин. 100 руб.); за счет Кредита 4,9% (мин. 100 руб.).

Приказом Банка №*** от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми тарифный план ТП 1 был изменен на ТП 52: размер процентов начисленных по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств - ; в Банкоматах и ПВН Банка - ; в пределах остатка на Счете – не взимается; за счет Кредита 3,9%; в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций - ; в пределах остатка на Счете 1% (мин. 100 руб.); за счет Кредита 3,9% (мин. 100 руб.); плата за безналичную оплату товаров – не взимается; плата за направление клиенту счета-выписки – не взимается.

Комиссия за обслуживание кредита по тарифному плану ТП 52 не предусмотрена. Taким образом, с ДД.ММ.ГГГГдата начала нового расчетного периода) по договору о карте применял тарифный план ТП 52.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами адресу, указанному в Анкете.

Согласно приказу Председателя правления банка №*** от ДД.ММ.ГГГГ вместе с картой «Русский Стандарт», клиенту был направлен ряд информационных документов. Таким образом, информация о тарифах была дополнительно предоставлена Клиенту совершения им расходных операций с использованием карты.

После получения карты, клиент обратился в банк с целью активации карты, банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты установил лимит по договору о карте в размере 50 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №***

Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 39569,10 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 4.19. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №***, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 39569,10 руб., в том числе 39569,10 руб. - сумма непогашенного кредита.

До предъявления настоящего иска Банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39569,10 руб., в том числе: 39569,10 руб. – сумма непогашенного кредита, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1387,07 руб. /л.д.3-6/.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.63/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.6/, что суд находит возможным.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/ произведена замена ответчика на надлежащего ответчика ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.64,66/, представила заявление о пропуске срока исковой давности /л.д.68/.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.65,67/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из искового заявления, ФИО3 действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): - заключить с ним кредитный договор (на приобретение товара), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

В Заявлении ФИО3. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета Карты».

Банк ДД.ММ.ГГГГ., рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет карты №***

Таким образом, с момента открытия Счета Карты Договор о Карте №*** считается заключенным.

Приказом Банка №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/ внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми тарифный план ТП 1 был изменен на ТП 52: размер процентов начисленных по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств - ; в Банкоматах и ПВН Банка - ; в пределах остатка на Счете – не взимается; за счет Кредита 3,9%; в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций - ; в пределах остатка на Счете 1% (мин. 100 руб.); за счет Кредита 3,9% (мин. 100 руб.); плата за безналичную оплату товаров – не взимается; плата за направление клиенту счета-выписки – не взимается /л.д.23/.

Комиссия за обслуживание кредита по тарифному плану ТП 52 не предусмотрена. Taким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. (дата начала нового расчетного периода) по договору о карте применял тарифный план ТП 52.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.13. условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.13. условий /л.д. 17 оборот/.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №*** /л.д.25/.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование об оплате задолженности в размере 39569,10 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и согласно предоставленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39569,10 руб., в том числе 39569,10 руб. - сумма непогашенного кредита /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла.

Согласно ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №*** на основании заявления дочери наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от дочери наследодателя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

ДД.ММ.ГГГГ от имени дочери наследодателя ФИО4 было подано заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из доли в уставном капитале <данные изъяты>, в размере 100%, ИНН юридического лица №***, ОГРН №***, рыночная стоимость которой составляет 446000,00 руб., что подтверждается Отчетом №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансы Бизнес Консалтинг».

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, реестр №***

До настоящего времени на другое имущество заявлено не было. На момент исполнения запроса заявлений от других наследников о принятии наследства, либо отказе от наследства в нотариальную контору не поступало. Свидетельств о праве на наследство на другое имущество на момент исполнения запроса не выдавалось /л.д.42/.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО4 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ФИО4 после смерти ФИО3 приняла наследство в виде доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере 100%.

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39569,10 руб. /л.д.10/.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.68/ суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО3 заключительную счет-выписку с требованием о полном погашении задолженности в размере 39569,10 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.

Таким образом, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по взысканию указанных сумм задолженности, в том числе процентов, убытков, штрафов, по договору о предоставлении и обслуживанию карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпелю на конверте) /л.д.28/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем платежам.

Принимая во внимание, что обращение в суд со стороны истца последовало по истечении трех лет с момента направления требования об уплате задолженности по договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен и в иске следует отказать.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам данного кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен при предъявлении искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1387,07 руб. /л.д.11/ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39569,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1387,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 06.06.2023г.

Председательствующий: