№ 2а-736/2025
26RS0008-01-2025-001171-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Буденновск 22 мая 2025 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белитской В.В.,
при секретаре Кривцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Н. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главному судебному приставу Ставропольского края ФИО1, Буденновскому районному отделу судебных приставов, начальнику Буденновского районного отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий (бездействия) в части надлежащего контроля за своевременным рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства и в части неисполнения представления об устранении нарушения законодательства,
УСТАНОВИЛ:
П.Н., в лице представителя М.Д.Е., обратился в суд с исковыми требованиями <данные изъяты> к ГУ ФССП по СК, руководителю ГУ ФССП по СК – главному судебному приставу Ставропольского края ФИО1, Буденновскому РОСП, начальнику Буденновского РОСП – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий (бездействия) в части надлежащего контроля за своевременным рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства и в части неисполнения представления об устранении нарушения законодательства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что П.Н. обратился к мировому судье судебного участка №4 Буденновского района Ставропольского края с исковым заявлением к С.И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Буденновского района Ставропольского края по делу № вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 11.07.2024, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №4 Буденновского района Ставропольского края был выдан исполнительный лист №, который 18.11.2024, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства посредством Почты России был направлен в Буденновский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения (почтовый идентификатор №). Исполнительный лист поступил в Буденновский районный отдел судебных приставов 22.11.2024. Поданное заявление проигнорировано.
25.12.2024 посредством Почты России истцом был направлен запрос о предоставлении информации, который также был проигнорирован.
С 22.11.2024 никакие действия судебными приставами не предпринимаются, заявление не рассматривается, исполнительное производство не возбуждается, решение о возбуждении исполнительного производства не принимается, меры для принудительного исполнения не предпринимаются.
В связи с изложенным 11.02.2025 истцом было направлено заявление о неправомерных действиях судебных приставов в Буденновскую межрайонную прокуратуру. Согласно полученному ответу прокуратурой установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве. Выявленные в ходе проверки нарушения включены в сводный проект представления об устранении нарушений законодательства, направляемый в адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов российской Федерации по Ставропольскому краю.
Несмотря на предпринятые меры, по настоящий момент заявление не рассмотрено, исполнительное производство не возбуждено.
Игнорирование поступившего заявления и исполнительного документа в столь значительный срок (145 календарных дней и 96 рабочих дней на дату подачи иска) свидетельствует о существенном (грубом) нарушении прав административного истца на совершение исполнительских действий своевременно и в срок, установленный законом.
О нарушении прав истца свидетельствует и игнорирование предписания, вынесенного Буденновской межрайонной прокуратурой в отношении руководителя ГУ ФССП РФ по Ставропольскому краю.
В связи с изложенным, просит признать незаконными действия (бездействие) Буденновского районного отдела судебных приставов, выразившиеся в нерассмотрении заявления П.Н. о возбуждении исполнительного производства; обязать Буденновский районный отдел судебных приставов рассмотреть заявление П.Н. о возбуждении исполнительного производства в течение 3 (трех) дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов – ФИО2 в части надлежащего контроля за своевременным рассмотрением поступившего заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным действия (бездействие) руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главный судебный пристав Ставропольского края – ФИО1 в части неисполнения предписания об устранении нарушения законодательства, вынесенного Буденновской межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о нарушении его прав действиями (бездействиями) судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов.
Административный истец П.Н., его представитель М.Д.Е., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, исковое заявление содержит в себе ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, однако, организовать такое участие не представилось возможным (в материалах дела имеется сообщение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2025 об отсутствии технической и организационной возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи).
Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Буденновского районного отдела судебных приставов, административные ответчики руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главный судебный пристав Ставропольского края ФИО1, начальник Буденновского районного отдела судебных приставов – старший судебный пристав ФИО2, представитель заинтересованного лица Буденновской межрайонной прокуратуры, заинтересованное лицо С.И.М., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 18.11.2024 П.Н. в адрес Буденновского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 15.05.2024, выданного мировым судьей судебного участка №4 Буденновского района Ставропольского края о взыскании с С.И.М. в его пользу суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с приложением указанного исполнительного документа, что подтверждается представленными административным истцом почтовой квитанции от 18.11.2024 и описью вложения.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №), вышеуказанная почтовая корреспонденция была получена адресатом 22.11.2024.
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. (ч.8).
Вместе с тем, в установленный законом срок, исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено не было, как и не было отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ взыскателю не возвращался.
Доказательств не поступления в Буденновское РОСП вышеуказанного исполнительного документа административными ответчика представлено не было.
В соответствии с положением ч.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
С учетом того, что судом установлен факт поступления заявления П.Н. о возбуждении исполнительного производства и соответствующего исполнительного документа в Буденновское РОСП, решение по которым до настоящего времени не принято, в действиях старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО2 усматривается бездействие в части ненадлежащего контроля за своевременным рассмотрением поступившего заявления П.Н. о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, административные исковые требования П.Н. в части признания незаконными действий (бездействия) Буденновского РОСП, выразившихся в не рассмотрении заявления П.Н. о возбуждении исполнительного производства, обязании Буденновского РОСП рассмотреть указанное заявление в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу и признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО2 в части ненадлежащего контроля за своевременным рассмотрением поступившего заявления П.Н. о возбуждении исполнительного производства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, установлено судом, что 25.12.2024 П.Н. обратился в Буденновское РОСП с требованием о предоставлении информации о результатах рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства
Однако, ответ на указанное обращение заявителем получен не был, после чего, 18.02.2025 П.Н. обратился в Буденновскую межрайонную прокуратуру.
Согласно представленному административным истцом ответу на указанное обращение № от 19.03.2025, в результате проведенной проверки установлено, что 22.11.2024 в Буденновский РОСП поступил исполнительный документ серии ВС № от 15.05.2024.
При анализе сведений о ходе исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ст.64 Закона №229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившееся в длительном бездействии, непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также рассмотрения ходатайства взыскателя, и отсутствию принятия решения по исполнительному документу.
Выявленные в ходе проверки нарушения включены в сводный проект представления об устранении нарушений законодательства, направляемый в адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю.
Вместе с тем, сведений о том, что в отношении руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главного судебного пристава Ставропольского края ФИО1 по результатам рассмотрения заявления П.Н. о нарушении его прав действиями (бездействием) судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов, Буденновской межрайонной прокуратурой было вынесено представление, административным истцом не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
В связи с изложенным, административные требования П.Н. в этой части (п.4 требований) удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования П.Н. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главному судебному приставу Ставропольского края ФИО1, Буденновскому районному отделу судебных приставов, начальнику Буденновского районного отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) Буденновского районного отдела судебных приставов, выразившиеся в нерассмотрении заявления П.Н. о возбуждении исполнительного производства.
Обязать Буденновский районный отдел судебных приставов рассмотреть заявление П.Н. о возбуждении исполнительного производства в течение 3 (трех) дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов – ФИО2 в части надлежащего контроля за своевременным рассмотрением поступившего заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства.
В признании незаконным действий (бездействия) руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главного судебного пристава Ставропольского края – ФИО1 в части неисполнения предписания об устранении нарушения законодательства, вынесенного Буденновской межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о нарушении его прав действиями (бездействиями) судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.
Судья В.В.Белитская