УИД 77RS0016-02-2022-010446-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2025 по иску ФИО1 к ООО Агентство недвижимости «Квадратный метр» об оспаривании торгов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Квадратный метр» об оспаривании торгов от 09.03.2022 года по реализации квартиры с кадастровым номером 77:01:0003036:2868 площадью 38 кв.м, кадастровой стоимостью 8 810 199,68 руб., расположенной по адресу: адрес, машиноместа с кадастровым номером 77:04:0001018:11709 площадью 12,3 кв.м кадастровой стоимостью 297 543,52 руб., расположенного по адресу: адрес, д. 10, машиноместа с кадастровым номером 77:04:0001018:11621 площадью 12,5 кв.м, кадастровой стоимостью 302 381,63 руб., расположенного по адресу: адрес, д. 10, проведенных ООО «Агентство недвижимости «Квадратный метр», в обоснование требований ссылаясь на то, что 19.09.2018 года между фио (займодавец), фио (заемщик) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор беспроцентного займа на сумму 11 900 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 предоставлено займодавцу в ипотеку имущество: квартира с кадастровым номером 77:01:0003036:2868, площадью 38 кв.м, расположенная по адресу: адрес, машиноместо с кадастровым номером 77:04:0001018:11709, площадью 12,3 кв.м, машиноместо с кадастровым номером 77:04:0001018:11621, площадью 12,5 кв.м, расположенные по адресу: адрес, д. 10. Между фио и ФИО1 заключен договор ипотеки в отношении указанного имущества. Решением Ивантеевского городского суда адрес от 30.10.2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 11.01.2021, по гражданскому делу № 2-818/2020 по иску фио к фио, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования удовлетворены частично, с фио в пользу фио взысканы задолженность по договору займа от 19.09.2018 г. в размере 11 900 000 руб., неустойка за период с 20.11.2018 г. по 28.07.2020 г. в размере 4 4305 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 700 руб., обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере 11 900 000 руб. 25.05.2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 29392785 Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 77311/21/5033-ИП в отношении фио на сумму 16 374 080 руб. 10.11.2021 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. 20.10.2021 года на основании выданного исполнительного листа серии ФС № 037380651 от 02.09.2021 года ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 214456/21/77055-ИП. 08.11.2021 года ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста на имущество по ипотеке. 16.12.2021 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 18.01.2022 года заложенное имущество передано ответчику ООО АН «Квадратный метр» для реализации, однако торги не состоялись. 15.02.2022 года АО № 3 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на реализацию на 15%. 09.03.2022 года ответчиком проведены повторные торги, которые признаны состоявшимися, победителем торгов объявлена фио, интересы которой представляла фио, имущество реализовано за 10 119 000 руб. Истец полагает проведенные торги недействительными, поскольку до передачи имущества на торги третьим лицом ООО «Промышленное проектирование» были внесены денежные средства в размере 16 372 185,29 руб. в сумме остатке задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении фио, в связи с чем правовых оснований для реализации имущества на торгах не имелось.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, поддержавшую исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Квадратный метр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителей фио, фио, фио, возражавших относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица фио, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Порядок реализации имущества на торгах установлен в главе 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 названного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации
В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.
Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.
Вступившим в законную силу решением Ивантеевского городского суда адрес от 30.10.2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 11.01.2021, установлено, что 19.09.2018 года между фио (займодавец), фио (заемщик) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор беспроцентного займа на сумму 11 900 000 руб.
Денежные средства предоставлены на условиях срочности и возвратности сроком возраста до 19.11.2018 включительно.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 предоставлено займодавцу в ипотеку имущество: квартира с кадастровым номером 77:01:0003036:2868, площадью 38 кв.м, расположенная по адресу: адрес, машиноместо с кадастровым номером 77:04:0001018:11709, площадью 12,3 кв.м и машиноместо с кадастровым номером 77:04:0001018:11621, площадью 12,5 кв.м, расположенные по адресу: адрес, д. 10.
Также 19.09.2018 между фио (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки в отношении указанного имущества в целях обеспечения исполнения обязательств фио по возврату займа. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в УФРС России по адрес.
В связи с неисполнением обязательств по возврату займа решением Ивантеевского городского суда адрес от 30.10.2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 11.01.2021, по гражданскому делу № 2-818/2020 по иску фио к фио, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования удовлетворены частично, с фио в пользу фио взысканы задолженность по договору займа от 19.09.2018 г. в размере 11 900 000 руб., неустойка за период с 20.11.2018 г. по 28.07.2020 г. в размере 4 4305 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 700 руб., обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере 11 900 000 руб.
Сторонами не оспаривалось, что в связи с выдачей районным судом исполнительных листов на принудительное взыскание денежных средств и на реализацию заложенного имущества были возбуждены исполнительные производства:
- в Пушкинском РОСП ГУ ФССП России по адрес № 77311/21/5033-ИП от 25.05.2021 года в отношении должника фио в пользу взыскателя фио на сумму взыскания 16 374 080 руб., впоследствии 10.11.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное: исполнительное производство № 77311/21/5033-ИП от 25.05.2021 года; исполнительное производство № 153946/21/50033-ИП от 08.10.2021 года; исполнительное производство № 156641/21/50033-ИП от 13.10.2021 года.
- в ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес № 214456/21/77055-ИП от 20.10.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога по договору ипотеки: квартира с кадастровым номером 77:01:0003036:2868 площадью 38 кв.м, кадастровой стоимостью 8 810 199,68 руб., расположенная по адресу: адрес; машиноместо с кадастровым номером 77:04:0001018:11709 площадью 12,3 кв.м кадастровой стоимостью 297 543,52 руб., расположенное по адресу: адрес, д. 10; машиноместо с кадастровым номером 77:04:0001018:11621 площадью 12,5 кв.м, кадастровой стоимостью 302 381,63 руб., расположенное по адресу: адрес, д. 10.
Из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства и сводки по нему следует, что 08.11.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1
Постановлением об оценке имущества должника от 22.11.2021 определена стоимость арестованного имущества, подлежащего передаче на торги, в размере 11 900 000 руб.
24.11.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества в адрес арестованного имущества на торги.
16.12.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества в адрес арестованного имущества на торги.
18.01.2022 года по акту приема-передачи заложенное имущество передано ответчику ООО АН «Квадратный метр» на реализацию, однако торги не состоялись.
15.02.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на реализацию на 15%.
09.03.2022 года ответчиком проведены повторные торги, которые признаны состоявшимися.
13.04.2022 исполнительное производство № 214456/21/77055-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании торгов недействительными, фио ссылается на то, что постановление о передаче имущества на торги было вынесено 16.12.2021 года, а имущество передано на торги только 18.01.2022 года. При этом до передачи имущества на торги третьим лицом ООО «Промышленное проектирование» были внесены денежные средства в размере 16 372 185,29 руб. (платежное поручение от 13.01.2022 № 5, т. 1 л.д. 41) в сумме остатке задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении фио, в связи с чем правовых оснований для реализации имущества на торгах не имелось. Также указывает, что квартира с кадастровым номером 77:01:0003036:2868, расположенная по адресу: адрес, является единственным жильем истца ФИО1, в которой зарегистрирована и проживает дочь истца фио, паспортные данные
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Квадратный метр» указывает на то, что 01.12.2021 года между ТУ Росимущества в адрес и организатором торгов ООО «Агентство недвижимости «Квадратный метр» заключен Государственный контракт № 02-АИ/2022 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес.
В рамках исполнения указанного контракта 21.02.2022 в БОИ «Московские Торги» №7/2022 и 22.02.2022 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 200222/57075217/05 о проведении торгов в отношении недвижимого имущества:
- квартира с кадастровым номером 77:01:0003036:2868 площадью 38 кв.м, кадастровой стоимостью 8 810 199,68 руб., расположенная по адресу: адрес;
- машиноместо с кадастровым номером 77:04:0001018:11709 площадью 12,3 кв.м кадастровой стоимостью 297 543,52 руб., расположенное по адресу: адрес, д. 10;
- машиноместо с кадастровым номером 77:04:0001018:11621 площадью 12,5 кв.м, кадастровой стоимостью 302 381,63 руб., расположенное по адресу: адрес, д. 10.
Указанные торги проводились 09.03.2022 года в 15:30 в виде аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене на электронной торговой площадке в сети интернет.
Согласно протоколу № 1 от 09.03.2022 победителем торгов объявлена фио, интересы которой на торгах представляла фио на основании агентского договора от 03.03.2022, имущество было реализовано за 10 119 000 руб.
По результатам торгов 11.03.2022 между ТУ Росимущества в адрес в лице организатора торгов ООО «Агентство недвижимости «Квадратный метр» и фио заключен договор купли-продажи имущества от 11.03.2022 № Т23-22 и подписан акт приема-передачи, согласно которым в собственность покупателя перешли ранее принадлежащие истцу ФИО1 объекты недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером 77:01:0003036:2868, площадью 38 кв.м, расположенная по адресу: адрес, машиноместо с кадастровым номером 77:04:0001018:11709, площадью 12,3 кв.м и машиноместо с кадастровым номером 77:04:0001018:11621, площадью 12,5 кв.м, расположенные по адресу: адрес, д. 10, за что фио оплачено 10 119 000 руб.
21.07.2022 за фио зарегистрировано право собственности на указанные объекты невидимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.
Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Обстоятельства, указанные истцом как основания для признания торгов недействительными, а именно погашение третьим лицом за должника фио долга в рамках исполнительного производства до момента передачи имущества на торги, не могут быть приняты судом в качестве существенных нарушений порядка проведения торгов, поскольку не влияют на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, не нарушают права истца как должника по исполнительному производству, поскольку при организации проведения торгов были соблюдены все требования действующего законодательства, оснований для признания протокола от 09.03.2022 об объявлении торгов по реализации залогового недвижимого имущества несостоявшимися, не имеется, вырученные от реализации денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Факт нарушения процедуры проведения торгов, наличия в действиях организатора торгов ООО Агентство недвижимости «Квадратный метр» существенных нарушений порядка и правил проведения торгов, истец не доказал, равно как и нарушения его прав. Публичные торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, у участников торгов имелась возможность ознакомления с аукционной документацией и участвовать в торгах без каких-либо ограничений. В извещении прикреплены необходимые документы, для публичного ознакомления, в том числе предоставлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах организатора торгов и ЭТП.
Одновременно суд учитывает, что представленное в материалы дела платежное поручение от 13.01.2022 № 5, из которого следует, что ООО «Промышленное проектирование», не являющееся стороной указанных выше исполнительных производств, внесло на счет УФК по адрес (Пушкинский районный ОСП УФССП России по адрес) денежные средства в размере 16 372 185,29 руб., не подтверждает исполнение обязательств в рамках возбужденного в ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес исполнительного производства, где должником является фио
Данных о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио до момента вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.12.2021 был уведомлен о внесении такой денежной суммы в счет остатка задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении фио, суду не представлено, равно как не представлено сведений тому, что возбужденное в отношении фио исполнительное производство Пушкинском районном ОСП УФССП России по адрес было окончено до реализации залогового имущества фактическим исполнением требований исполнительного производства.
То обстоятельство, что в реализованной на торгах квартире зарегистрирована дочь истца ФИО1, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку вопрос о законности требования об обращении взыскания на жилое помещение исследовался в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-818/2020 по иску фио к фио, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судом постановлено решение, которое вступило в законную силу. Оснований для пересмотра выводов суда в настоящем деле гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Более того, решением Мещанского районного суда адрес от 19.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2023, удовлетворены требования актуального собственника жилого помещения фио, фио и его дочь фио признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Агентство недвижимости «Квадратный метр» об оспаривании торгов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик