Дело № 2а-2823/2023

86RS0004-01-2023-000777-77

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в отделе судебных приставов по городу Сургуту находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС 041787419 т ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом о взыскании с него денежной суммы в размере 324836,24 руб. в пользу взыскателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с постановлением и ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал государственных услуг с заявлением в отделение судебных приставов по городу Сургуту в котором указал не возможность полностью погасить задолженность в виду наличия обязательств по потребительскому кредиту, ежемесячный платеж которого составляет 22000 руб., и обязательства по выплате алиментов в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило сообщение о проведении проверки его доводов, по которому будет принято решение. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с постановлением о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 22 738,53 руб. С оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает его незаконным, поскольку небыло учтено его материальное положение. Просит признать его отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил возражение на заявление ФИО1, в котором указывает на пропуск срока давности обжалования заявителем оспариваемого постановления, которому стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, что сам не отрицает. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представители УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено судьей с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административному истцу ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ было известно о постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обратился в суд за восстановлением нарушенных прав только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока его обжалования, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался, но при этом и каких-либо уважительных причин для его восстановления административным истцом не представлено.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, соответственно в заявленных требованиях об оспаривании постановления судебного пристава не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-2823/2023

86RS0№-77

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов