Уникальный идентификатор дела
19RS0004-01-2023-000564-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскиз
26 июня 2023 года Дело № 2-564/2023
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
при секретаре А.А. Хольшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО12 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь», управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Тинькофф банк» на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,
при участии в судебном заседании истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Ф., ответчика ФИО2, ее представителя ФИО7 по устному ходатайству,
УСТАНОВИЛ :
судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что в Аскизском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство в отношении ответчика ФИО2 о взыскании 101 610 руб. 71 коп. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь». Судебным приставом-исполнителем наложен арест на испрашиваемый земельный участок, принадлежащий ответчику. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обращение взыскания у должника не имеется. Принадлежащий земельный участок не отвечает установленным статьей 446 Гражданского кодекса РФ ограничениям, следовательно, на него может быть обращено взыскание. Ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса РФ предъявляет данные исковые требования.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь», управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, публичное акционерное общество «Сбербанк России», непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», акционерное общество «Тинькофф банк», на стороне ответчика привлечены ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице ее законных представителей ФИО2 и ФИО8
Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО14. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования не признали, указав на невозможность выдела в натуре принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав устные пояснения сторон и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 в Аскизском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с нее 101 610 руб. 71 коп. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь». Также имеются иные исполнительные производства о взыскании денежных средств в доход бюджета, а также в пользу ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое клиентское бюро», АО «Тинькофф банк». Общая сумма взыскания составляет более 670 тыс.руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно представленной истцом и полученной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда выпискам из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право собственности ФИО2 на данный земельный участок и определены доли ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на него по ? доли каждому с признанием за ними права собственности в установленных долях.
Ответчиком в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на спорный земельный участок, иными собственниками его являются ФИО5, ФИО3 и ФИО4
В силу части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из системного толкования приведенных норм следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику, невозможен, либо против этого возражает другой собственник, а также то, что другому собственнику направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.
С учетом указанного, правовые основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника (его долю) у суда отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО15. в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский