Дело № 2-1182/2022

УИД 24RS0035-01-2022-001117-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при помощнике судьи Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2019г. в с.Знаменка Минусинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль г/н №, которому в результате ДТП причинены технические повреждения, застрахован в САО «Надежда», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 112 000 руб. В соответствии с учредительными документами, САО «Надежда» изменило организационного-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5 (по доверенности от 9 апреля 2021 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. (л.д.60).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 13.07.2019г. в 18 часов 30 минут по адресу: произошло столкновение автомобиля № гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля г/н №, под управлением ФИО3 Водитель ФИО1 не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение передней части его автомобиля и задней части автомобиля (л.д. 13).

Собственником автомобиля № гос. номер № является ФИО2, собственником автомобиля г/н № является ФИО4 (л.д.56). В результате произошедшего ДТП автомобилям причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства № не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП Ф, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д.14).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (полис страхования серии №, сроком действия с 26.10.2018 г. по 26.10.2019 г.) (л.д.16).

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты (КАСКО), заключенному между САО «Надежда» и ФИО4., стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события от 13.07.2019 г. составляет 116 000 руб. и включает в себя, в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих ремонту или замене деталей, узлов, агрегатов, стоимость их окраски, иные необходимые расходы потерпевшего, связанные со страховым событием и подлежащие компенсации страховщиком в соответствии с договором страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта серии № от 26.10.2018 г. Размер страховой выплаты установлен по взаимному и добровольному соглашению страховщика и выгодоприобретателя (л.д. 29)

Согласно акту о страховом случае № № САО «Надежда» признало факт ДТП от 13.07.2019 года страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 116 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2019г. (л.д. 30).

Согласно предоставленной истцом информации, в период с 19.09.2019г. по 22.01.2020г. ФИО1 в добровольном порядке погасил задолженность в размере 4000 руб., в связи с чем, сума заявленных исковых требований составляет 112 000 руб.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ от 01.10.2020 года, САО «Надежда» на основании решений прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 43-46).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее 13.07.2019г. в 18 часов 30 минут по адресу: дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией САО «Надежда» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 112 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, код подразделения №, выдан Отделом ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН №, ОГРН №, ущерб в сумме 112 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2022 года.