Дело № 2-1-2729/2023

64RS0042-01-2023-002530-47

Решение

Именем Российской Федерации

29.06.2023 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, самостоятельным требованиям третьего лица ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о признании кредитного договора личным обязательством заемщика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 08.06.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность. ООО «АФК» является правопреемником ООО «ХКФ Банк», в связи с заключением договора уступки прав требования № от 12.05.2015 г. по кредитному договору № от 08.06.2013 г. на общую сумму 33349 руб. 59 коп. Данная задолженность взыскана 14.03.2023 г. в полном объеме по судебному приказу № от 23.04.2021 г. мирового судьи судебного участка № <адрес>. За период с 13.05.2015 г. по 14.03.2023 г. истцом начислены проценты по ст. 809 ГК РФ в сумме 70406 руб. 06 коп., по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 22.04.2021 г. в сумме 9622 руб. 77 коп., за период с 23.04.2021 г. по 14.03.2023 г. в сумме 5510 руб. 78 коп., которые ответчиком не погашены.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 14.03.2023 г. в размере 70406 руб. 06 коп., по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 22.04.2021 г. в размере 9622 руб. 77 коп., за период с 23.04.2021 г. по 14.03.2023 г. в размере 5510 руб. 78 коп., а также до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО1, который просил признать обязательства по исполнению кредитного договора № от 08.06.2013 г. личным обязательством ФИО2

Требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами на момент получения кредита и по настоящее время. ФИО1 было не известно о заключении его супругой данного кредитного договора, денежные средства потрачены на семейные нужды не были.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что 08.06.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ООО «АФК» является правопреемником ООО «ХКФ Банк», в связи с заключением договора уступки прав требования № от 12.05.2015 г. по кредитному договору № от 08.06.2013 г. на общую сумму 33932 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно с п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Уступка права требования долга по кредитному договору № от 08.06.2013 г. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Имеющаяся задолженность взыскана 14.03.2023 г. в полном объеме по судебному приказу № от 23.04.2021 г. мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 14.03.2023 г. в сумме 70406 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Представленный расчет истца проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 14.03.2023 г. в сумме 70406 руб. 06 коп.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК за период с 13.05.2015 г. по 22.04.2021 г. в размере 9622 руб. 77 коп., за период с 23.04.2021 г. по 14.03.2023 г. в размере 5510 руб. 78 коп., а также до момента фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК за период с 13.05.2015 г. по 22.04.2021 г. в размере 9622 руб. 77 коп., за период с 23.04.2021 г. по 14.03.2023 г. в размере 5510 руб. 78 коп., далее по день фактического исполнения заочного решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Третьим лицом ФИО1 заявлены самостоятельные требования о признании долга ФИО2 личным долгом супруга.

По смыслу ст. 39 и ст. 45 СК РФ совместным является долг, возникший в период брака и в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств, в том числе - долговых.

Ранее судом было установлено, что 08.06.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 20000 руб.

Имеющаяся задолженность по кредитному договору в размере 33349 руб. 59 коп. была взыскана 14.03.2023 г. в полном объеме с ФИО2 по судебному приказу № от 23.04.2021 г. мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Ранее судом признаны обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением последней обязательств по кредитному договору.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

С учетом того, что ответчик ФИО2 является заемщиком денежных средств, именно она должна была доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и/или все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, ФИО2 не приведено никаких доказательств использования кредитных средств, полученных в результате действия кредитного договора № от 08.06.2013 г. в интересах семьи, в связи с чем, самостоятельные требования ФИО5 о признании обязательств по кредитному договору № от 08.06.2013 г. личными обязательствами ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2767 руб., а также понес почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, самостоятельные требования третьего лица ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о признании кредитного договора личным обязательством заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 14.03.2023 г. в размере 70406 руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 22.04.2021 г. в размере 9622 руб. 77 коп., за период с 23.04.2021 г. по 14.03.2023 г. в размере 5510 руб. 78 коп., а далее исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты, следующей за днем вступления в законную силу заочного решения суда по день фактического исполнения заочного решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

Признать обязательство по кредитному договору № от 08.06.2013 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» и ФИО2, личным обязательством ФИО2 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич