Дело № 2-1106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя ответчика ГУП «Севастопольгаз» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУП «Севастопольгаз» о понуждении к совершению действий, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП «Севастопольгаз» заключен договор №-ПК о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям договора, срок выполнения мероприятий по подключению домовладения составляет 100 дней со дня заключения договора, стоимость составила <данные изъяты> руб. Поскольку ГУП «Севастопольгаз» обязательства по договору исполнил с нарушением срока, истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ГУП «Севастопольгаз» в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>77 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ГУП «Севастопольгаз», в части возложения на ответчика обязанности по осуществлению строительства и ввода в эксплуатацию сети газораспределения от действующей сети газораспределения ГУП «Севастопольгаз» к точке присоединения на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>а; фактического подключения (технологического присоединения) жилого дома заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, <адрес>, а также осуществления пуска газа, составления акта о подключении (технологическом присоединении), взыскании судебной неустойки, производство в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Согласно ходатайству, содержащемуся в дополнительных письменных пояснениях, просил суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания дополнительных пояснений, ответчиком не исполнена обязанность по договору в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, утверждение ответчика о нанесении грунтовки и эмали на газопровод, что по мнению ответчика, повлекло нарушение сроков исполнения обязанностей ГУП «Севастопольгаз», является необоснованным. До приёмки наружного газопровода ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог осуществить фактическое подключение жилого дома, поскольку не мог использовать указанные газопровод. Соответственно действия истца никак не могли повлиять на исполнение ответчиком своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку строительство и ввод в эксплуатацию газопровода за пределами земельного участка истца выполнялось только ответчиком. Ответчиком не доказан факт нанесения грунтовки ФИО1, а предоставление последним сертификатов, доказательством, подтверждающим данный факт не является. Ссылки ответчика на необходимость заключения ФИО1 договоров на ТО ВДГО в жилом доме и на поставку газа для окончания подключения, являются необоснованными, поскольку указанные договоры истец мог заключить только после того, как ответчик выполнит работы за пределами границ земельного участка, выполнит работы в пределах границ земельного участка и составит акт о готовности сети газопотребления. Решение Межрегионального управления ФАС по РК и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление о назначении административного наказания, преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет, не вступило в законную силу. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Севастопольгаз» - ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, подтверждается, что работы ГУП «Севастопольгаз» выполнены в соответствии с проектной документацией, при выполнении применены материалы согласно входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. этим же актом ФИО1 декларировал, что самостоятельно, без согласования с ГУП «Севастопольгаз», осуществил нанесение грунтовки и эмали на газопровод, что противоречит техническим условиям. В целях исключения аварийных ситуаций при эксплуатации газопровода, ГУП «Севастопольгаз» потребовал предоставления сертификатов на материалы, использованные ФИО4 при нанесении грунтовки и эмали на газопровод. При проведении приемки готовности объекта 28.02.2025, установлено, что ФИО4 не исполнил требование ГУП «Севастопольгаз» в части предоставления сертификатов использованных им материалов, что свидетельствует о не осуществлении мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка. Нарушение, допущенное ФИО4, лишило ГУП «Севастопольгаз» возможности исполнить свои обязательства по договору в полном объеме - осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования. По мнению представителя ответчика, оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку она не предусмотрена условиями договора, доказательств причинения морального вреда истцу не представлено. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, допущенному нарушению, заявленного истцом периода нарушения (3 месяца), а также возложение на ГУП обязанностей по договорам, заключенным с ПАО «Севастопольгаз», вследствие включения в состав государственной собственности города Севастополя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Севастопольгаз» и ФИО1 заключен договор №-ПК о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Согласно п. 1 заключенного договора, исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети: жилой дом, <адрес>, в районе <адрес> <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного п. 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного объекта, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с п. 2, п. 3 заключенного договора, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (техническое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по форме согласно приложению (технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 100 дней со дня заключения договора, то есть установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 4 договора исполнитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору.

Согласно п. 10 договора, в день осуществления фактического присоединения (врезки и пуска газа) стороны подписывают акт о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с п. п. 11-13 договора, плата за подключение (технологическое присоединение) состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и (или) проектирование сети газопотребления, и (или) строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) установку прибора учета газа, и (или) поставку газоиспользующего оборудования, и (или) поставку прибора учета газа.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с приказом Управления по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УТ и составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС 29 544,95 руб., а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа.

Внесение заявителем платы договором предусмотрено в следующем порядке: 50 процентов платы, что составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора подключения; 50 процентов платы, что составляет 88 634,84, в т.ч. НДС 14 772,47 руб. вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено п. 15 заключенного договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 12 Договора, согласно которому размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с приказом Управления по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УТ и составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20% 37 685,46 руб.

ФИО1 обязанность по оплате договора исполнена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУП «Севастопольгаз» с досудебной претензией, с требованием об исполнении договора, выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 269,68 руб., которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Севастопольгаз» и ФИО1 подписан акт о готовности сетей газа потребления и газа использующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). Согласно заключению: проектная и техническая документация соответствует техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства, являющимся неотъемлемой частью Договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ; строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектной документацией заявителя; монтаж газоиспользующего оборудования выполнен в полном объеме в соответствии с проектной документацией заявителя; сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению (технологическому присоединению) готовы.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РК и <адрес> акт приёмки законченного строительством объекта газараспределения (газопотребления): строительство газопровода среднего давления к жилому дому по адресу: <адрес>, в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении мощной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт на пуск газа.

Ответчик, возражая по требованиям истца о взыскании неустойки, указал на то, что в ходе мониторинга выполнения технических условий, 28.02.2025 специалистом выявлено нарушение пп. «д» п. 20 Раздела V договора, а именно отсутствие паспорта и сертификатов соответствия на используемые материалы и газоиспользующее оборудования: уайт-спирит, грунтовка, эмаль, а подписание акта о готовности возможно после устранения выявленных нарушений.

Согласно представленной ответчиком копии письма № 1682 от 06.03.2025, ФИО4 направлено уведомление о выявленных нарушениях, с указанием на подписание акта о готовности после устранения выявленных нарушений и направления повторного обращения.

В соответствии с п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, под подключением (технологическим присоединением) понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Согласно п. 5, п. 6 вышеуказанных Правил, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Положениями п. 12 вышеуказанных Правил предусмотрено, что заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

В соответствии с п. 13 вышеуказанных Правил, в случае если заявитель обратился к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, в договоре о подключении указываются расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) расчет размера стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, и (или) расчет размера стоимости услуг по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства и (или) по установке прибора учета газа, величины которых устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в порядке, обозначенном в данном пункте.

Исходя из того, что между сторонами возникли правоотношения как в рамках догазификации для целей удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, так и в целях осуществления исполнителем на возмездной основе дополнительных работ на принадлежащем истцу объекте для обеспечения возможности его подключения к газораспределительной сети, то к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из содержания п. 17 Договора № 2634-ПК, мониторинг выполнения заявителем технических условий не проводится в случае обращения заявителя в соответствии с п. 12 Правил к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка.

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на нарушение п. 20 Договора.

Как следует из пояснений истца, предоставление требуемых ответчиком сертификатов было обусловлено желанием ускорения процедуры подключения и не связано с согласием ФИО4 с предъявленным требованием, что подтверждается заявлением ФИО4, направленный в ГУП «Севастопольгаз» о незаконности требований предоставления сертификатов от 17.03.2025.

Судом также принимается во внимание протокол входного контроля от 13.01.2025 изделий и материалов, применяемых при строительстве объекта газоснабжения, подписанный исполнителем ГУП «Севастопольгаз».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в установленный договором срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлен следующий расчет неустойки за период с 19.12.2024 по 20.03.2025 (91 день) в размере 226 112,77 руб., исходя из расчета: 226 112,77 (стоимость по договору) х 3 % х 91 день = 617 287,86 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2015 г. N 7-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Представитель ответчика, заявляя о несоразмерности неустойки, просил суд принять во внимание период нарушения (3 месяца), возросшую на ГУП «Севастопольгаз» загруженность вследствие передачи обязательств по договорам, заключенным с ПАО «Севастопольгаз», ввиду включения имущества ПАО «Севастопольгаз» в состав государственной собственности города Севастополя, отсутствие дополнительного субсидирования при строительстве сетей.

Суд, принимая во внимание приведенные стороной ответчика доводы, принципы разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки, степень вины ответчика, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, применив по аналогии расчет, предусмотренный пп. «и» п. 52 Правил № 1547.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 51 852,18 руб., исходя из расчета: 226 112,77 (цена договора) х 0,014 х 18 % (ставка ЦБ РФ на 09.09.2024) х 91 (период просрочки).

В этой связи, исходя из ходатайства ответчика, относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 51 852,18 руб. на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательств по договору в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в оговоренный договором срок истцом услуга по подключению (технологическому присоединению) жилого дома к сетям газораспределения от ответчика своевременно получена не была, что, безусловно причинило истцу неудобства, нравственные страдания и переживания, то компенсация морального вреда в данном случае потребителю обоснована и правомерна.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Севастопольгаз» в пользу истца, суд определяет в 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Поскольку само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком обязательств перед потребителем, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28 426,09 руб., исходя из расчета: 51 852,18 руб. + 5 000 руб./2.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика ГУП «Севастопольгаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН № КПП №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 5 000 руб., штраф в размере 28 426,09 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4, отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025.

Судья: С.Ф. Эрзиханова