Дело № 2-24/2025 (2-509/2024)

УИД 02RS0007-01-2024-000768-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 13 января 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бордюшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЕС к ТАА о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

КЕС в лице представителя ИНФ обратилась в суд с иском к ТАА, в котором просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ******* в размере 634 000 руб., проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с ******* по ******* в размере 33 466,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с ******* по ******* в размере 2 546,39 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 840 руб. Требования мотивированы тем, что ******* истец передал ответчику денежные средства в сумме 634 000 руб. в долг со сроком возврата до *******, о чем была составлена расписка. В установленный срок указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ, а также проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, не уплачены.

В судебное заседание КЕС и ее представитель ИНФ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ТАА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ******* ТАА получил от КЕС в долг денежные средства в размере 634 000 руб. с условием возврата *******, в подтверждение чего составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела истцом, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа на изложенных в расписке условиях.

Представленная истцом расписка имеет все признаки договора займа, поскольку в ней отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежных сумм, срок возврата. Расписка выполнена в рукописной форме, содержит паспортные данные указанных в них лиц, подпись ТАА и дату ее написания – *******

Обращаясь в суд с настоящим иском, КЕС указывала, что в нарушение условий данного договора ТАА сумму займа не возвратил в полном объеме.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание буквальное толкование содержания расписки от *******, а также факт нахождения долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, учитывая, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств не имеет юридического значения для разрешения спора о взыскании задолженности по договору займа и не входит в предмет доказывания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 634 000 руб. При этом доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих, что договор займа от ******* являлся безденежным или был заключен под влиянием насилия, угрозы, стороной ответчика также не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ и за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в расписке от ******* не содержится указание о том, что проценты по данному договору взиматься не будут, данный договор займа, заключенный между КЕС и ТАА, не подпадает под критерии, установленные п. 4 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о возмездности заключенного договора займа и необходимости взыскания процентов по нему.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по расписке от ******* за период с ******* по ******* в размере 33 466,89 руб.

Между тем, произведенный истцом расчет не соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ. В связи с чем суд произвел свой расчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ТАА в пользу КЕС подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа от ******* за период с ******* по ******* в размере 29 621 руб. 31 коп.

Кроме того, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежных сумм в размере 634 000 руб., принимая во внимание период просрочки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (634 000 руб.) за период с ******* по ******* в размере 2 546 руб. 39 коп.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1).

Истцом при подаче иска на сумму 670 013,28 руб. была оплачена государственная пошлина за имущественные требования в сумме 18 400,27 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от *******

Таким образом, с ТАА в пользу КЕС подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенного искового требования судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 289 руб. 87 коп. (99,4% * 18 400,27 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КЕС к ТАА удовлетворить частично.

Взыскать с ТАА в пользу КЕС сумму долга по договору займа, оформленному распиской от *******, в размере 634 000 руб., проценты за пользование займом за период с ******* по ******* в размере 29 621 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ******* по ******* в размере 2 546 руб. 39 коп.

Взыскать с ТАА в пользу КЕС расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 289 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований КЕС к ТАА отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято *******.