Дело № 2-2147/2025
29RS0023-01-2025-001022-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на выполнение работ по ремонту фундамента и веранды дома. По договору ответчику уплачено 270000 рублей. Работы ответчиком не выполнены. Просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить работы: поднятие веранды, замена тумб и отмостки, в доме истца по адресу: <адрес>.
Цена договора 270000 рублей, оплата произведена истцом в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ответчик приступил к выполнению работ, но работы не окончил, в связи с чем ФИО3 заявила об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченную сумму в размере 270000 рублей.
Обращаясь в суд, истец обосновывает свои требования нарушением ответчиком его прав потребителя.
В силу преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ответчик занимается выполнением строительных работ. Характер выполняемых ответчиком работ предполагает наличие у исполнителя специальных знаний и профессиональных навыков, а также значительные временные затраты. Работы выполняются возмездно. Как следует из материалов дела, ответчик размещает объявления рекламного характера о выполнении работ с указанием своего номера телефона.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом договора являлось выполнение работ, направленных на удовлетворение личных, бытовых нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ремонт фундамента и подъем веранды), к возникшим между сторонами отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Вместе с тем, в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ не установлен.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Из материалов дела не усматривается, что истец предъявил ответчику требование о выполнении работ, или что сторонами каким-либо образом был согласован конкретный срок окончания выполнения работ по договору.
В исковом заявлении ФИО3 ссылается на статью 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, у потребителя есть право отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время до фактического окончания работ и передачи ему результата выполненных работ.
При этом исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную за работу сумму, а потребитель обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательства. Обязанность доказать факт несения таких расходов и их размер в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя.
Ответчиком не представлено в суд доказательств фактического выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, их принятия заказчиком или уклонения заказчика от принятия выполненных работ. Равным образом, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку работы по договору подряда ответчиком в полном объеме не выполнены, доказательств фактически понесенных расходов, связанных с выполнением работ по договору подряда, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 270000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, что выразилось в невыполнении требования истца о возврате уплаченной суммы. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 137500 рублей ((270000 + 5000) х 50 %).
Оснований для уменьшения размера штрафа суд в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, а также доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства не находит.
При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 12100 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору подряда сумму в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 137500 рублей, всего взыскать 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 12100 (двенадцати тысяч ста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
подпись П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 26.05.2025
Копия верна
Судья П.М. Баранов