2-5300/2022

66RS0001-01-2022-004715-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2022

Верх-Исетский федеральный районный суд г.Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования - «Зенит» № от 10.05.2021., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и 1.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2021 стороны заключили договор страхования № «Зенит» №

09.12.2021 1 умер.

При заключении договора страхования 1 не сообщил страховщику, что с 2011 он состоял на учете у врача-психиатра, часто проходил стационарное лечение в психиатрическом отделении больницы, имел II группу инвалидности бессрочно.

Поскольку при заключении договора страхования 1 сообщил заведомо ложные сведения относительного его состояния здоровья, истец просит признать договора страхования недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования не признали, указали, что у 1 не было умысла на обман страховой компании, на момент заключения договора он не отдавал отчета своим действиям.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, медицинскую документацию, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 10.05.2021 стороны заключили договор страхования «№» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81.

Страховые риски определены: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая.

В силу ч.1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Истец указывает, что при заключении договора страхования 1 предоставил истцу недостоверные сведения относительно состояния здоровья, указав в анкете, что не является инвалидом, не имеет оснований для назначения инвалидности и не являлся инвалидом ранее, не прошедшим очередное переосвидетельствование МСЭ, не страдает и не страдал ранее психическими (нервными заболеваниями и/или расстройствами).

01.11.2016 1 повторно была присвоена инвалидность второй группы, причина установления инвалидности – заболевание, полученное в период военной службы.

В судебном заседании ответчик не оспаривала наличие у 1 психического заболевания, подтвердила доводы истца, что ответчик состоял на учете у врача-психиатра.

В соответствии с ч.3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования 1 действительно представил истцу заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, следовательно, требование истца о признании договора страхования недействительным заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что страховщик был обязан провести медицинское освидетельствование ответчика, подлежат отклонению, поскольку проведение медицинского освидетельствования, равно как и истребование медицинской документации, является правом страховщика, а не его обязанностью.

Между тем среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Своей подписью в анкете 1 подтвердил достоверность предоставляемых им сведений о состоянии здоровья.

Довод ответчика, что 1 на момент заключения договора страхования не понимал значение своих действий, суд отклоняет, поскольку недееспособным 1 признан не был.

Убедительных доказательств, что при заключении договора страхования до страховщика была доведена информация, что 1 имеет вторую группу инвалидности, ответчиком суду не представлено, принципиального юридического значения для дела не имеет, поскольку сведения предоставляет страхователь, договор страхования является публичным.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить, признать недействительным полис страхования – «Зенит» № от 10.05.2021, заключенный между 1 и ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.

Судья: