Дело № 2-1402/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-001621-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» июля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (сокращенное наименование ООО ПКО «СИТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 319,98 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 10 014,54 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 077,41 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 020,98 рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 292,84 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 171 464 рублей, на срок 36 месяцев, под 36,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в ООО «Сетелем Банк».

Заемщик своих обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредиту не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СИТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СИТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТ» сменило наименование на ООО ПКО «СИТ».

Истец указывает, что задолженность перед ООО ПКО «СИТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «СИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

С учетом частичного погашения задолженности, остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требований) составил 12 319,98 рублей. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 014, 54 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 68 020,98 рублей.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате в размере 3 077,41 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 171 464 рублей, на срок 36 месяцев, под 36,90% годовых (л.д. 9-10).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 171 464 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Сетелем Банк». Денежные средства в размере 171 464 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет (л.д. 15-17).

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратился с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита (л.д. 13-14), согласилась с условиями кредитования, подписав кредитный договор, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в установленном размере доказан, обязанность ООО «Сетелем Банк» по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ответчика перед ООО «Сетелем Банк» следует считать возникшим, поскольку ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается в том числе, выпиской из лицевого счета.

Как следует из письменных материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга не производились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Кемерово по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 31).

В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано на право ООО «Сетелем Банк» уступить свои права требования по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СИТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «СИТ» (л.д. 18-25).

В акте приема-передачи прав указано, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 передана ООО «СИТ», в том числе: сумма основного долга в размере 12 319, 98 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 18 585, 95 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 6 058, 5 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную сумму основного долга в размере 81 253,36 рублей (л.д. 27-29).

Договор цессии подписан его сторонами, обязательство ответчика по кредитному договору указано в приложении к договору, подтверждающем передачу прав по договору цессии.

Таким образом, судом установлено, что право требования к ФИО1 перешло к ООО «СИТ», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника - ООО «СИТ» (л.д. 32-33).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТ» выдан дубликат судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 132 137,02 рублей (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТ» сменило наименование на ООО ПКО «СИТ» (л.д. 40).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 35-36).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 37).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы просроченного долга, процентов и неустойки (пени).

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требований) с учетом частичного гашения по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 319,98 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 014,54 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 077,41 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 020,98 рублей (л.д. 7-8).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора по существу заемщиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно: сумму основного долга в размере 12 319,98 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 014,54 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 077,41 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 020,98 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ООО ПКО «СИТ» понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложений к нему в размере 292,84 рублей, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения почтового отправления (л.д. 41).

По мнению суда, данные расходы были необходимы и могут быть отнесены к судебным издержкам, в связи с чем, требования ООО ПКО «СИТ» о взыскании с ФИО1 возмещения почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 292,84 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИТ», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, сумму основного долга по кредитному договору на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 319,98 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 014,54 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 077,41 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 020,98 рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 292,84 рублей, а всего 97 725,75 (девяносто семь тысяч семьсот двадцать пять рублей семьдесят пять копеек).

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Радькова