УИД 67RS0003-01-2022-005278-84

производство № 2а-337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении него на исполнении судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 находится исполнительное производство №№ возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ». 08.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем, 12.08.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства, а также снятии ограничительных мер (арестов, запретов и т.д.), наложенных в рамках исполнительного производства. Указанное ходатайство представлено непосредственно в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, о чем на экземпляре заявителя - должника ФИО1 содержится отметка о его получении - 12.08.2022. До настоящего времени, постановление по результатам рассмотрения ходатайства в адрес ФИО1 и его представителя - ФИО3, не поступало. Таким образом, судебным приставом – исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 не рассмотрено ходатайство от 12.08.2022 представителя ФИО1 ФИО3, что является нарушением действующего законодательства.

Уточнив требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по не рассмотрению ходатайства от 12.08.2022; по не своевременному направлению постановления по результатам рассмотрения ходатайства представителю ФИО1 – ФИО3, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайство вынести постановление о прекращении исполнительного производства №№ и направить его в адрес представителя ФИО1 – ФИО3

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административныеответчики судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административные ответчики Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо СМУП «ВЦ ЖКХ» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске с ФИО1 в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

02.08.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, на основании указанного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске по делу№ № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству от 29.11.2022, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о должнике и его имуществе в ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы о счетах должника ИП и ФЛ в ФНС. При этом сведений о вынесении постановлений о наложении ареста и списании денежных средств со счетов должника сводка по исполнительному производству не содержит.

08.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

12.08.2022 представителем ФИО1 – ФИО3 нарочно подано в канцелярию Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ходатайство о прекращении исполнительного производства, с приложением копии определения об отмене судебного приказа №№

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

12.08.2022 копия постановления об окончании исполнительного производства отправлена в адрес ФИО1 посредством электронного документооборота - ЕПГУ.

В обоснование требований административный истец ссылается на не рассмотрение ходатайства его представителя и не направление в адрес последнего постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно п. 5 указанной статьи если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 64.1 закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно п. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства следует, что ходатайство представителя административного истца от 12.08.2022 рассмотрено судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 в установленный срок. 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, о котором ходатайствовал в своем заявлении представитель административного истца.

Копия указанного постановления направлена административному истцу в личный кабинет ЕПГУ 12.08.2022, что подтверждается данными АИС ФССП России, и получение указанного постановления стороной административного истца не оспорено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, ходатайство представителя административного истца рассмотрено, исполнительное производство прекращено, ответ на данное обращение – постановление судебного пристава - исполнителя административным истцом получен в установленный законом 10-ти дневный срок.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания требований административного истца правомерными и их удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 179 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО4, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова