78RS0012-01-2023-001798-88

Дело № 2а-1630/2023 19 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципальный округ Измайловское, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории МО МО Измайловское, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в весеннем призыве 2023 года проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга. По итогам медицинского освидетельствования административному истцу была определена категория годности к военной службе <данные изъяты>, после чего решением призывной комиссии гражданин был призван на военную службу.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дал заключение о категории годности к военной службе, не соответствующей состоянию здоровья. ФИО1 полагает, что категория годности определена неверно, поскольку он должен был быть освидетельствован на основании ст. ст. 13, 65 Расписания болезней с определением категории годности к венной службе <данные изъяты>.

Кроме того, административный истец указывает, что врачи-специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не вправе выносить решение о диагнозе, в связи с чем направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством определения диагноза, однако направление на обследование выдано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 116), доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал (л.д. 124).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» ? ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку процедура принятия оспариваемого решения была соблюдена (л.д. 120-121, 125).

Представитель административного ответчика призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории МО МО Измайловское, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 117).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (л.д. 125).

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании личное дело административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 11.03.2020 состоит на воинском учете в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга (л.д. 49 с обратной стороны).

В период весеннего призыва 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории МО МО Измайловское.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 призван на военную службу (л.д. 49).

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение отменено как нереализованное в ходе весеннего призыва 2023 года (протокол №) (л.д. 109).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как указывает административный истец, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние здоровья, просил направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию для стационарного или амбулаторного обследования, однако жалобы не были приняты во внимание при определении категории годности, направление на дополнительное обследование выдано не было, что стало причиной определения неверной категории годности к военной службе.

Как следует из материалов личного дела призывника, 22.04.2023 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, о чем имеются соответствующие отметки. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, определена категория годности к военной службе <данные изъяты> (л.д. 48 с обратной стороны).

Жалобы, озвученные административным истцом в период весеннего призыва 2023 года, были отражены в листе медицинского освидетельствования, составленном врачом ФИО8 (л.д. 50 с обратной стороны).

При этом в период осененного призыва 2022 года административный истец предъявлял аналогичные жалобы на боли в правом плече, в связи с чем был направлен на дополнительное обследование в городскую поликлинику по месту жительства (л.д. 61).

В период с 21.12.2022 по 17.04.2023 ФИО1 проходил дополнительное обследование в городской поликлинике № 24, по результатам которого было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 48. Административному истцу, согласно медицинскому заключению определен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 54 с двух сторон).

Таким образом, как следует из материалов дела, в рамках весеннего призыва 2023 года призывной комиссией проанализированы имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, результаты обязательных диагностических исследований и дополнительного обследования, учтены наличие заболеваний, степень их выраженности и степень функциональных нарушений, развившихся вследствие имеющихся заболеваний, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что административным истцом как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

При этом в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2016 № 574.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которое дают основание для освобождения его от похождения военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении по делу судебной военно-медицинской экспертизы не заявлял.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, поскольку, принимая решение о призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия приняла во внимание результаты проведенного медицинского освидетельствования, проанализировала имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, результаты обязательных диагностических исследований и дополнительного обследования, учла наличие заболеваний, степень их выраженности и степень функциональных нарушений, развившихся вследствие имеющихся заболеваний; в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, основания для признания решения незаконными отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175?180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципальный округ Измайловское, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.