ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО КА «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- основной долг по договору займа от 29 января 2018 г. в размере 564 188,53 руб.;

- проценты за период с 30 января 2018 г. по 21 июня 2022 г. в размере 669 311,89 руб.;

- проценты за период с 22 июня 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 31,9% годовых на сумму основного долга;

- неустойку за период с 29 ноября 2018 г. по 21 июня 2022 г. в размере 500 000 руб.;

- неустойку за период с 22 июня 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 20% годовых на сумму основного долга;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 867,51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик заключили договор займа. Ответчик допустил нарушение условий договора займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки прав требований по договору займа с ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2018 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № № на сумму 600 000 руб. под 31,9% годовых сроком на 60 месяцев.

02 апреля 2020 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требований № № согласно которому права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

По условиям договора (п. 1.1. договора) цессии переданы права требования к физическим лицам по договорам займа, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. договора. В п. 1.5. договора указан общий объем уступаемых требований по состоянию на 15 марта 2020 г. в денежном выражении. Согласно акту приема-передачи к договору цессии в отношении ответчика переданы права требования по договору займа: по основному долгу 564 188,53 руб., по процентам 274 350,56 руб., по штрафам (пеням, неустойкам) на дату уступки 0 руб.

Согласно расчету задолженности на 21 июня 2022 г. за ответчиком имеется задолженность по основному долгу 564 188,53 руб., по процентам – 394 461,34 руб.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, согласно абзацу первого ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

С учетом того, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме не представил, суд удовлетворяет исковое требование в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

В части процентов суд приходит к выводу, что истцу по договору цессии уступлено право требования взыскания всех просроченных на дату уступки процентов и всех причитающихся кредитору процентов, что согласуется с условиями договора цессии и расчетом задолженности. Право начисления процентов и право взыскания не начисленных, но подлежащих начислению процентов после даты уступки прав требования, истцу не передано. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в части и взыскивает проценты по договору займа по состоянию на 15 марта 2020 г. в размере 274 350,56 руб.

В части неустойки суд отмечает, что по состоянию на 15 марта 2020 г. истцу передано право требования взыскания неустойки в размере 0 руб., в связи с чем у истца не имеется правовых оснований для взыскания неустойки за период просрочки исполнения обязательств ответчика до 15 марта 2020 г., в связи с чем, а также с учетом приведенных разъяснений относительно применения действующего законодательства неустойка рассчитывается за период с 16 марта 2020 г. и на день принятия настоящего решения, размер неустойки за указанный период составляет 449 919,94 руб.

Вместе с тем суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за указанный период с учетом соотношения размеров неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств ответчиком на момент присуждения, соотношения размера неустойки с размерами ставки рефинансирования в период просрочки; подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств по договору, в связи с чем суд взыскивает неустойку за период по день принятия решения в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 867,51 руб., что подтверждается платежными документами, которые также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 77,33% от уплаченной пошлины, что составляет 13 043,65 руб. При этом учтено применение ст. 333 ГК РФ и размер удовлетворенных требований при исчислении пропорции учитывает неустойку в размере 449 919,94 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) основной долг по договору займа № от 29 января 2018 г. в размере 564 188 рублей 53 копейки, проценты за пользование займом в размере 274 350 рублей 56 копеек, неустойку за период с 16 марта 2020 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 043 рубля 65 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа № № от 29 января 2018 г. с 22 ноября 2022 г. и по день фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 20% годовых на невозвращенные суммы займа и процентов за пользование займом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 декабря 2022 г.