Дело № 2а-234/2023

56RS0040-01-2023-000041-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, бывшему начальнику отделения – старшему судебному приставу Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, бывшему начальнику отделения – старшему судебному приставу Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ташлинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО5 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1607/11 от 27.06.2011, выданного судебным участком мирового судьи № 4 Нижегородского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 28175,09 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документов поступили в «АФК» 19.01.2023.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Считают, что в период с 03.12.2020 (дата возбуждения исполнительного производства) по 16.12.2021 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 проявил бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1607/11 от 27.06.2011. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1607/11 от 27.06.2011.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчика судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административного истца, так как постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. В настоящее время принимаются все предусмотренные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Административные ответчики ГУФССП по Оренбургской области, врио начальника отделения старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, бывший врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебный пристав исполнитель Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

В представленном отзыве на административное исковое заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ФИО3 просил оставить административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения, так как должностным лицом нарушений закона и нарушений действиями прав и свобод административного истца не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав административных ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5-8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ФИО4 <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 14 731,73 рублей в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа № 2-1607/2011, мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района Нижегородской области.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ташлинского РОСП в период с 07.12.2020 неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, ИФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния России, операторам связи с целью установления имущественного положения должника, направлялся запрос в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участи в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. <дата> составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, местонахождение установить не представилось возможным.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Ташлинского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении ФИО6 взыскателю ООО «АФК».

<дата> ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в Ташлинский РОСП заявление принять к исполнению исполнительный документ № 2-1607/11 от 27.06.2011 о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», сумма задолженности 14 731,73 руб..

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от <дата>, исполнительное производство возобновлено.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ФИО2 направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, ФНС России, операторам связи с целью установления имущественного положения должника, ГИБДД, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено, судебными приставами-исполнителями Ташлинского РОСП предпринят полный и своевременный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Исходя из вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП.

Нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, бывшему начальнику отделения – старшему судебному приставу Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 31 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Поротько